Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2022 ~ М-624/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-661/2022

УИД 05RS0019-01-2022-004143-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года          гор. Кизляр, РД

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре Шерабоковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, судьей единолично гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абидову Исламу Хабибовичу о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО5 обратился в Кизлярский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, мотивировав свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Kaptur, государственный регистрационный номер М336КЕ134, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО RN8- 159472633. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 126064.52 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 126064.52 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер А001ХН90, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (по информации страховой компании причинитель вреда не был застрахован по указанным реквизитам полиса ОСАГО). Таким образом, ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 126064,52 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3721,30 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №).

Просит суд взыскать с ответчика, которым является ФИО2, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 126064,52 руб., взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину, взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в своем исковом заявление просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется его подпись в почтовых уведомлениях направленных в его адрес.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.07.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный номер М336КЕ134, находящегося под управлением ФИО6, и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер А001ХН90 под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, который, управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер А001ХН90, двигался по проезжей части в <адрес>, не занял крайнее правое положение при повороте направо и совершил столкновение с автомобилем Renault Kaptur, государственный регистрационный номер М336КЕ134 под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный номер М336КЕ134 были причинены механические повреждения, бампер передний, крыло левое, дверь левая, левый молдинг над передним колесом.

Согласно электронному страховому полису серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность ФИО2 застрахована только на него как собственника транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный номер А001ХН90 в ПАО «Росгосстрах», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между СПАО "Ингосстрах" и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по полису КАСКО RN8- 159472633, а также дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением по КАСКО в СПАО "Ингосстрах" по факту произошедшего ДТП.

Письмом за №/А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сообщает, что правовых оснований для осуществления акцепта заявки по делу № по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с тем, что полис ОСАГО ФИО2 не действовал на дату ДТП.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обнаруженные повреждения Renault Kaptur, государственный регистрационный номер М336КЕ134 с формированием заказа-наряда на сумму 123434,52 руб.

В связи с выявленными скрытыми дефектами составлен акт дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с формированием заказа-наряда на сумму 2510,02 руб.

За выполнение указанных работ ООО «ВР-АВТО» были выставлены счета № от 22.09.2021г. и № от 13.10.2021г. на сумму 123434,52 руб. и 2630,02 руб. соответственно.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" было перечислено на счет ООО «ВР-АВТО» 123434,52 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 2630,00 руб.

Собственником автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный номер А001ХН90 является ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в компании ПАО "Росгосстрах", но на момент совершения ДТП срок действия страхования закончился, так как действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки Hyundai Accent, государственный регистрационный номер А001ХН90 и Renault Kaptur, государственный регистрационный номер М336КЕ134 произошло в результате действий водителя ФИО2, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе судебного следствия установлена вина водителя транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный номер А001ХН90. Однако, собственником указанного транспортного средства марки ФИО2 гражданская ответственность не застрахована, в связи с чем у истца – СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ФИО2 в порядке суброгации.

Учитывая изложенное и отсутствие указанных в ст. 1079 ГК РФ оснований по освобождению ответчика от ответственности за причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности вред, суд находит требование о взыскании с ФИО2 ущерба, в порядке суброгации, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов истцом суду представлены акт приема передачи документов и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что за подготовку для направления искового заявления в суд истцом оплачена денежная сумма в размере 3500 рублей. Также в подтверждение оплаты истцом денежных средств в сумме 3500 рублей за оказание юридических услуг суду представлено дополнительные соглашения к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные за оказание юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3721,30 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, а также на оплату государственной пошлины в сумме 3721,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регрессных требований в размере 126064,52 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме в сумме 3500 рублей и за оплату государственной пошлины в сумме 3721,30 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 133285 (сто тридцать три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий Ю.А. Ефремов