Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2019 ~ М-915/2019 от 23.10.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-908/2019

УИД 29RS0021-01-2019-001285-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием истца Ганжа И.В., представителя истца Каргалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Ганжа И. В. к Кудряшову А. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ганжа И. В. обратился в суд с иском к Кудряшову А. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок. В обоснование иска указал, что с 06 мая 2012 года по настоящее время является владельцем купленного им у Кудряшова А.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования для ведения садоводства. Не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок в установленном порядке ввиду отсутствия надлежащего оформления покупки земельного участка. Земельный участок несколько раз был объектом купли-продажи, сделки не были оформлены надлежащим образом. За спорный земельный участок им была уплачена денежная сумма, по всем условиям сделки было достигнуто полное соглашение, никаких претензий или вопросов после совершения сделки ни у одной из её сторон не возникло. Сделка была оформлена распиской, где были указаны все существенные условия договора купли-продажи земельного участка, включая сведения о сторонах, о предмете, цене сделки. Расписка была подписана им и продавцом, заверена председателем <данные изъяты>». Считает, что данная расписка может считаться договором купли-продажи земельного участка и иметь соответствующие правовые последствия. Продавец передал ему оригинал свидетельства на право собственности на землю, выданный главой администрации <адрес> 06 октября 1993 года. Он был принят в число членов <данные изъяты>», на территории которого находится земельный участок, является членом <данные изъяты>» по настоящее время, платит все установленные взносы, председатель <данные изъяты>» подтверждает его владение земельным участком на законном основании. Всё это время владеет и пользуется участком открыто, использует его по целевому назначению (для ведения садоводства), является добросовестным покупателем, никто с момента покупки и до настоящего времени не оспаривал его право на земельный участок, никаких претензий не предъявлял. Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., в целях последующей государственной регистрации за ним права собственности на данный земельный участок.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 ноября 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец Ганжа И.В. и его представитель Каргалов А.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кудряшов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, признает их в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок и другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации <адрес> от 18 февраля 1993 года № года решено передать в собственность каждому члену <данные изъяты>» земельные участки, находящиеся в их пользовании, отделу по землеустройству выдать свидетельства, удостоверяющие право на землю каждого члена СОТ.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, выданным главой администрации <адрес> 06 октября 1993 года, спорный земельный участок площадью 1000 кв.м. предоставлен на праве собственности ФИО2 для садоводства.

Собственник земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года умер. Единственным наследником после его смерти являлась его жена ФИО10, которая и приняла всё наследство, оставшееся от ФИО2

25 июня 2010 года ФИО10 продала указанный земельный участок ФИО3 за 40000 рублей, что было оформлено распиской, заверенной председателем <данные изъяты>».

03 мая 2018 года ФИО10 умерла, наследственное дело после её смерти не заводилось.

12 марта 2011 года ФИО3 продал земельный участок Кудряшову А. Н. за 40 000 рублей, что было оформлено распиской, заверенной председателем СОТ «Строитель».

06 мая 2012 года Кудряшов А.Н. продал спорный земельный участок Ганжа И.В. за 50 000 рублей, что было также оформлено распиской, заверенной председателем СОТ <данные изъяты>».

В расписке от 06 мая 2012 года указаны все существенные условия договора купли-продажи земельного участка, а именно, сведения о сторонах, о предмете и цене сделки. Расписка подписана продавцом и покупателем, заверена председателем <данные изъяты>».

Доказательств тому, <данные изъяты> кв.м., признана недействительной, в материалах дела не имеется.

Как следует из отзыва на исковое заявление, составленный ответчиком Кудряшовым А.Н., спорный земельный участок он купил 12 марта 2011 года у ФИО3 за 40 000 рублей, что было оформлено распиской, заверенной председателем <данные изъяты>», а 06 мая 2012 года он продал земельный участок Ганже И.В. за 50 000 рублей, что также было оформлено распиской, заверенной председателем <данные изъяты>». При совершении обоих сделок новому собственнику, сначала ему, а потом и Ганжа И.В. передавался оригинал свидетельства на право собственности на землю, выданный главой администрации <адрес> 06 октября 1993 года. Все указанные сделки совершались с согласия председателя СНТ «Строитель», какие-либо третьи лица их не оспаривали и никаких претензий на земельный участок не предъявляли, владение и пользование земельным участком было открытым, использовался по целевому назначению. При этом как покупка, так и продажа земельного участка им не были надлежащим образом оформлены с заключением договоров купли – продажи и регистрацией переходов права собственности ввиду юридической неграмотности всех участников данных сделок. Предыдущая купля-продажа земельного участка между ФИО3 и ФИО10 также оформлялась всего лишь распиской, без каких-либо договоров и государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Ганжа И.В. был принят в число членов <данные изъяты>», на территории которого находится приобретенный им земельный участок, является членом <данные изъяты>» по настоящее время, платит все установленные взносы.

В материалах архива Плесецкого отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр» сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>», не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО2

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

С учетом исследованных материалов дела в судебном заседании установлено, что сделки между наследником после смерти ФИО2- ФИО10 и ФИО11 в июне 2010 года, между ФИО11 и Кудряшовым А.Н. в марте 2011 года, а также между Кудряшовым А.Н. и Ганжой И.В. в мае 2012 года были исполнены сторонами в виде соответствующих расписок, расчет между сторонами произведен в полном объеме, земельный участок передавался от продавца к покупателю, в конечном счете, к истцу Ганже И.В. Признание за истцом права собственности на спорный земельный участок не нарушает прав ответчика Кудряшова А.Н., а также других лиц. Право собственности на недвижимое имущество – земельный участок никем не оспаривается, истец Ганжа И.В. с 2012 года открыто владеет и пользуется указанным объектом недвижимости как собственник, использует его по целевому назначению.

Таким образом, исковые требования Ганжа И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право собственности на недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ганжа И. В. удовлетворить.

Признать за Ганжа И. В. право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за Ганжой И. В. на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесец­кий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 13 декабря 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>