Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2019 от 08.05.2019

Дело №12-139/2019                                                            01 июля 2019 года

(дело 5-97/2019-74)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу защитника Бердыева А.Х. –Горбачева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бердыева А. Х., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 18.04.2019 года Бердыев А.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 02 (два) месяца.

Бердыев А.Х. признан виновным в том, что, он, являясь водителем, оставил, в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

24.01.2019 года в 19 часов 40 мин., управляя транспортным средством Хундай государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на перекрестке ул.Веры Слуцкой и пр.Ленина в г.Колпино Санкт-Петербурга, совершил ДТП - столкновение с транспортным средством ГАЗ-3221 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Р., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5,2.6.1 ПДДРФ.

Защитник Горбачев Н.И. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить. Указал, что Бердыев А.Х. не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка №74 СПб. Бердыев А.Х. повредил бампер другого автомобиля и готов был возместить ущерб на месте, но водитель другого автомобиля, у которого был поврежден бампер, от денег отказался и стал звонить своему руководству автопредприятия, так как автомобиль был служебным. Бердыев А.Х. как водитель не оставлял место ДТП, участником которого он являлся, а остановился и вел переговоры с водителем поврежденного автомобиля о возмещении ущерба, что и подтверждает водитель поврежденного автомобиля.

Согласно ст.3.4. КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба..».

Согласно п.3 ст.11 (Компетентность и добросовестность судьи) Кодекса судебной этики утвержденного VIII Всероссийским съездом судей от 19.12.2012 года «...Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство...».

     Из вышеописанного следует, что постановление суда от 18.04.2019 года не правосудное и не справедливое в отношении Бердыева А.Х.

Просит постановление от 18.04.2019 г. отменить, применить к Бердыеву А.Х. административное наказание в виде предупреждения.

Бердыев А.Х. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник Бердыева А.Х. - Горбачев Н.И. в судебное заседание явился, просит постановление от 18.04.2019 г. отменить, применить к Бердыеву А.Х. административное наказание в виде предупреждения. Пояснил, что в настоящее время материальный ущерб возмещен.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>».

     Второй участник ДТП – Р. в судебное заседание явился, подтвердил свои показания, которые он дал при рассмотрении дела мировым судьей. Указал, что водитель автомашины Хундай отказался составлять какие-либо документы, свои данные не оставил и уехал с места ДТП. Претензий к Бердыеву А.Х. не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Выслушав Бердыева А.Х. и его защитника, второго участника ДТП, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба защитника Горбачева Н.И. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя и защитника, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Факт совершения Бердыевым А.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом 78 АА № 094085 от 05.02.2019 об административном правонарушении в отношении Бердыева А.Х. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.01.2019 по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино, перекресток ул. Веры Слуцкой и пр. Ленина;

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24.01.2019;

-протоколом осмотра транспортного средства «Hyundai 130» г.н.з.<данные изъяты> от 02.02.2019 с приложенными фотоматериалами;

-протоколом 78 АА №094084 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 05.02.2019 в отношении Бердыева А.Х.;

-постановлением № 18810078180000252802 от 05.02.2019 г. о признании Бердыева А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

-показаниями свидетеля Л., которые он дал мировому судье при рассмотрении дела; - а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бердыева А.Х. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

        Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Бердыева А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судом не установлено.

      Исходя из требований, содержащихся п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, водитель Бердыев А.Х., в случае если он стал участником ДТП, обязан был остаться на месте ДТП, что им сделано не было, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Документов об отсутствии претензий материального характера участниками ДТП не составлялись. Каких-либо документов, фиксирующих отсутствие разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, Бердыев А.Х. и Р. также не оформляли.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Бердыева А.Х. в совершении указанного правонарушения.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина Бердыева А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, вины участника ДТП либо наступления иных негативных последствий.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

       Вопреки доводам жалобы, применение положений ст. 3.4 КоАП РФ в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ такой вид наказания, как предупреждение, не предусмотрен..

Оснований для применения ст.3.4 КоАП РФ, в связи с возмещением имущественного ущерба в ходе рассмотрения жалобы на постановление от 18.04.2019 г., не имеется.

      Санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

     Административное наказание Бердыеву А.Х. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его личности.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление от 18.04.2019 г. законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 18.04.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Бердыева А. Х. - оставить без изменения, а жалобу Бердыева А.Х. и его защитника Горбачева Н.И.. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: