Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10364/2022 от 24.08.2022

Судья Лапина В.М. гр. дело № 33-10364/2022

(№2-69/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Акининой О.А., Кривицкой О.Г.

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 июня 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации г.о.Тольятти к Свиридову ФИО14, Свиридовой ФИО15 о приведении жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние отказать.

Встречные исковые требования Свиридова ФИО16, Свиридовой ФИО17 к Администрации г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры (Рисунок 3 - План <адрес> после перепланировки) согласно Заключению эксперта № 21-524 по состоянию на 08.10.2021 г.

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу Свиридова ФИО18 судебные расходы за проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу Свиридовой ФИО19 судебные расходы за проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего: 55000 рублей.

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу ООО «ЭКЦ Самара» расходы за участие экспертов в судебном заседании в размере 10000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Свиридову П.В., Свиридовой Л.Д. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>130. Согласно актам от 19.02.2021 г., 20.04.2021 г. в указанном жилом помещении выполнены работы: вход в зал выполнен с угла комнаты путем демонтажа части несущих стен, между большим и малым коридором смещен дверной проем в сторону зала. При этом, ответчики в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда Автозаводского района г. Тольятти с вопросом о согласовании перепланировки не обращались, работы по перепланировке квартиры не соответствуют действующему законодательству. До настоящего времени требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние ответчиками не исполнено, доступ в жилое помещение не предоставлен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обязать Свиридова П.В., Свиридову Л.Д. в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>130, в прежнее состояние, в соответствии с проектом, соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском к администрации г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 48-130, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом согласно заключению эксперта № 21-524 по состоянию на 08.10.2021 г.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о.Тольятти просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск администрации г.о.Тольятти удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований отказать. Считает, что Свиридовы П.В., Л.Д. выполнили перепланировку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно, в нарушение действующего законодательства, которым установлен запрет на расширение и пробивание проемов в несущих внутренних стенах крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домов. Полагают, что в данной ситуации нельзя принимать решение исходя только из доказательств о нарушении либо не нарушении прав и интересов граждан. Кроме того, считают, что имеет существенное значение для рассмотрения данного дела и отсутствие проекта на выполняемые работы, поскольку именно проект должен предусматривать необходимый расчет для обеспечения несущей способности жилого дома в целях недопущения ослабления несущих стен даже при последующем их усилении. Отсутствие данного расчета и выполнение работ без проекта может привести к возможности ослабления несущих стен в процессе эксплуатации жилого дома. Также считают, что суд неверно распределил судебные расходы, не учел при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". В данном случае администрация городского округа Тольятти права и законные интересы Свиридовых П.В., Л.Д. не нарушала. Суд не учел, что понесенные Свиридовыми П.В., Л.Д. в ходе рассмотрения настоящего дела расходы, связаны с их намерением в судебном порядке сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и не обусловлены установлением факта нарушения прав Свиридовых П.В., Л.Д. администрацией городского округа Тольятти, то есть эти расходы не являются следствием неправомерных действий администрации городского округа Тольятти.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Тихонова Ю.И., ее представитель Захарова О.Н. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

От Свиридовых П.В., Л.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Положения части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ответчикам Свиридову П.В. и Свиридовой Л.Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Специалистами управляющей компании ООО «УК № 1 ЖКХ» 19.02.2021 г. и 20.04.2021 г. выявлена перепланировка (перенос дверного проема в сторону кухни путем демонтажа части несущих стен) <адрес> многоквартирного <адрес> обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Судом также установлено, что истцом собственникам жилого помещения направлены предупреждения № 52777, 528/7 от 21.04.2021 г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, а также надлежащее техническое и санитарное состояние в срок до 01.06.2021 г, которые до настоящего времени не выполнены.

По делу судом назначена и проведена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судэксперт».

Из заключения эксперта № 21-524 от 26.10.2021 г. следует, что выполненная в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>130 перепланировка (переустройство) требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил не соответствует, в части несоблюдения требований главы 12 (за исключением пункта 12.3.3, абзаца второго пункта 12.3.5, абзаца второго пункта 12.3.7) СП 63.13330.2018 в виду отсутствия проектной документации по обследованию, поверочному расчету и подбору усиления при демонтаже несущих конструкций.

Угроза жизни и здоровья граждан эксплуатация указанного жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии создается в виду несоответствия требованиям главы 12 (за исключением пункта 12.3.3, абзаца второго пункта 12.3.5, абзаца второго пункта 12.3.7) СП 63.13330.2018, что влечет за собой несоблюдение требований ст. 1 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Несущие конструкции здания затронуты в виде переноса дверного проема во внутренней несущей стене путем демонтажа ее части между помещениями № 9 и № 10, демонтажа части внутренних несущих стен межу помещениями № 3 и № 10 с последующим устройством стены с дверным проемом, затрагивают несущие конструкции здания.

Сохранение помещения в перепланированном виде на дату осмотра объекта исследования в виду отсутствия проектной документации по обследованию, поверочному расчету и подбору усиления при демонтаже несущих конструкций, что является несоблюдением требований п. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» невозможно.

Согласно заключению повторной судебной строительной экспертизы №77, выполненной на основании определения суда экспертами «ЭКЦ-САМАРА» Мининым В.В. и Гераниным А.А., выполненная в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>130, перепланировка (переустройство) нарушает требования Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в части отсутствия проектного решения и согласования выполненных работ по перепланировке (переустройства) жилого помещения. Санитарные, противопожарные и иные нормы не нарушены, жилое помещение им соответствует.

Угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация указанного помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии не создает, что подтверждено расчетом.

Так как в данном панельном доме все конструкции несущие, то выполненная перепланировка (переустройство) затронула несущие конструкции, но было выполнено техническое решение (металлическая балка), которое компенсирует затронутые конструкции.Перепланированное помещение (<адрес> 0) в состояние на момент осмотра возможно сохранить.

Так как было установлено, что существующую перепланировку (переустройство) <адрес> можно сохранить, приводить квартиру в первоначальное состояние не требуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Советского внутригородского района г.о.Тольятти о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и удовлетворяя встречные исковые требования Свиридовых о сохранении жилого помещения в переустроенном и/или перепланированном состоянии, суд первой инстанции исходил, несмотря на установленные нарушения при производстве строительных работ в квартире, из заключения экспертов № 77 ООО «ЭКЦ-САМАРА», которые указали, что при перепланировке было выполнено техническое решение -установлена металлическая балка, которая компенсирует затронутые конструкции, балка загружена на 49 %, санитарные, противопожарные и иные нормы не нарушены, жилое помещение им соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан эксплуатация указанного помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии не создает. Кроме того, технически невозможно восстановить ту часть плиты, которая была демонтирована.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003 года N 5176) носит императивный характер.

Пунктом 1.1 Правил, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

На основании абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Таким образом, указанными Правилами установлен запрет на пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, к которым относится и многоквартирный дом, где расположена квартира истцов.

При таких обстоятельствах, заключение повторной судебной экспертизы не может являться основанием, устраняющим указанный запрет. Исследовательская часть экспертизы не содержит расчетов нагрузки балки, что приводит к невозможности их проверки.

В процессе рассмотрения дела допрошенный судебный эксперт Геранин А.А. подтвердил нарушение п.4.2.4.9 вышеприведенных Правил, не отраженных в заключении экспертизы, а также возможность определения комплекса работ для приведения жилого помещения в первоначальное состояние. При этом вопрос о целесообразности приведения жилого помещения в первоначальное состояние к компетенции судебного эксперта не относится, также, как и вывод судебной экспертизы о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии является правовым и не может быть положен в основу решения о сохранении перепланировки.

Принимая во внимание, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> является панельным, несущими конструкциями являются продольные и поперечные несущие стены из железобетонных панелей и панели перекрытия, в квартире ответчиков произведен перенос дверного проема во внутренней несущей стене в помещении «коридор» и демонтаж части внутренних несущих стен с дверным проемом между помещениями «комната» и «коридор», судебная коллегия, учитывая прямой безусловный запрет действующим законодательством на расширение проемов в стенах крупнопанельных домов, приходит к выводу, что действия по произведенной перепланировке нарушают условия эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций здания, сами по себе свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан и не могут не нарушать их права и законные интересы.

С учетом изложенного, оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Приведение жилого помещения в первоначальное состояние с учетом проекта приведет к исполнимости решения. Обустройство усиления конструкции в виде металлической балки при проведенной перепланировке при отсутствии иной возможности восстановить несущую способность стеновой панели будет способствовать исполнению решения.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания. Поскольку повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, приведенное правовое регулирование обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Действующим законодательством запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом, каких-либо исключений для внутренних несущих стен не предусмотрено.

Данные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание, не получили оценки в решении суда.

Кроме того, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ГОСТ 30247.1-94 "Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции" ограждающие конструкции - это конструкции, выполняющие функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания.

В силу указанных норм права внутренняя несущая стена, в которой оборудован дверной проем, относится к несущим, ограждающим конструкциям, являющимся общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в г.Тольятти наделена Администрация г.о.Тольятти, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым ответчик по встречному иску обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, несмотря на несоответствие требованиям обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Администрации г.о. Тольятти отказе в удовлетворении встречных требований Свиридовых Л.Д., П.В..

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, фактов нарушения прав Свиридовых Л.Д., П.В. администрацией г.о.Тольятти не установлено, оснований для компенсации судебных расходов Свиридовым, связанным с проведением судебных экспертиз, услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы – отказать.

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 июня 2022 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Администрации г.о.Тольятти к Свиридову ФИО20, Свиридовой ФИО21 о приведении жилого помещения в прежнее состояние - удовлетворить.

Обязать Свиридова ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), Свиридову ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, привести принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, в шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда, в соответствии с проектом, с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и требований.

В удовлетворении встречных исковых требований Свиридова ФИО24, Свиридовой ФИО25 к Администрации г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи