Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-834/2020 ~ М-288/2020 от 30.01.2020

КОПИЯ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 17 марта 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца Лопатина А.В., действующего на основании доверенности (л.д.6),

представителя ответчика Малышевой А.С., действующей на основании доверенности (л.д.179),

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Сукиасян Любови Викторовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сукиасян Л.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 280 074 рублей, неустойки по день вынесения судом решения, финансовой санкции по день вынесения судом решения, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование указано, что 15.10.2018 года на участке <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля CHEVROLET RL 1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Сукиасян Л.В. и автомобиля ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобиль CHEVROLET RL 1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 27.11.2018 года Сукиасян Л.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступившем страховом случае и выплатой страхового возмещения в установленный законом 20-дневный срок. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием сведений об установлении вины водителей в произошедшем ДТП. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 20.05.2019 года по делу №2-145/2019, решением Пермского краевого суда Пермского края от 16.07.2019 года по делу №2-1420/2019, заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 27.08.2019 года по гражданскому делу №2-1847/2019 установлена вина в произошедшем ДТП водителя ФИО5 Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 274 574 рублей, с учетом износа составляет 213 502, 96 рублей, стоимость составления заключения составляет 5 500 рублей. Общая сумма страхового возмещения составляет 280 074 рубля. Указанный выше документы были предоставлены в ПАО СК «Росгосстрах» вместе с претензией от 15.10.2019 года. На претензии истца от 15.10.2019 года, от 01.11.2019 года выплата страхового возмещения не произведена, письменного отказа на дату направления заявления Финансовому уполномоченному Сукисян Л.В. не направлено. Расчет неустойки с 25.10.2019 года (по истечении 10 дней с даты подачи претензии с приложением) по 03.02.2020 года составляет 280 074 рублей х 1% х102 дня = 285 675, 48 рублей. Расчет финансовой санкции с 25.01.2019 года по 03.02.2020 года составляет 400 000 рублей х 0, 05% х 102 = 20 400 рублей. Поскольку факт нарушения прав истца Сукиасян Л.В. как потребителя установлен, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В предварительное судебное заседание истец не явилась, направила заявление о проведении судебного заседания без ее участия.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.134-142). После перерыва в судебное заседание не явилась, направлено ходатайство о рассмотрении дела 17.03.2020 года без участия представителя ответчика.

Третье лицо Финансовый уполномоченный АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Писаревский Е.Л. в судебное заседание представителя не направил, предоставлены письменные объяснения по иску (л.д.97-127)

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз.3 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании ч.4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 года к Финасовому уполномоченному поступило обращение Сукиасян Л.В. в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа.

Решением Финансового уполномоченного от 20.12.2019 года № требования Сукиасян Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сукиасян Л.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 236 600 рублей (л.д.98-100).

Решением Финансового уполномоченного от 04.02.2020 года № исполнение решения Финансового уполномоченного от 20.12.2019 года №У-19-65771/5010-008 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о его обжаловании (л.д.177).

Таким образом, исполнение решения Финансового уполномоченного в настоящее время приостановлено.

Исходя из вышеприведенных положений законов в совокупности, суд приходит к выводу, что при наличии решения финансового уполномоченного по заявленным истцом требованиям, в отсутствие несогласия истца с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, исполнение которого приостановлено, истцом не соблюден досудебный порядок при обращении в суд к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в результате ДТП, что влечет за собой оставление заявленных требований без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сукиасян Любови Викторовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебного порядка урегулирования спора, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр находится

в гражданском деле № 2-834/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-000352-21