Решение по делу № 2-3058/2016 от 19.02.2016

2-3058/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Голевой И.В.,

с участием представителя истца Тюнина А.М., действующего на основании доверенности (№) от 11.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова В. В. к Фролову О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Денисов В.В. обратился в суд с иском к Фролову О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 05.09.2014 года по 19.02.2016 года в размере 51 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 11.02.2010 года между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронежа, зарегистрированный в реестре за (№). В соответствии с условиями указанного договора ответчик занял у истца денежные средства в размере 5 000 000 рублей, без выплаты процентов, с обязанностью их возврата 15.04.2010 года. Однако денежные средства возвращены в срок не были. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.04.2012 года по делу (№) в пользу Денисова В.В. с ответчика была взыскана сумма основного долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 г. по 24.04.2012 г. в сумме 811 111,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 588,19 рублей. Обязательства по возврате суммы займа в рамках возбужденного исполнительного производства исполнены не были. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.07.2013 года по делу (№) в пользу Денисова В.В. с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2012 г. по 24.04.2013 г. в сумме 412 500 рублей. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.11.2014 года по делу (№) в пользу Денисова В.В. с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013 г. по 04.09.2014 г. в сумме 569 479,17 рублей. Несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, ответчик Фролов О.В. до настоящего времени сумму займа не возвратил (л.д.8-12).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 05.09.2014 года по 19.02.2016 года в размере 662 044,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей (л.д.24-27).

В судебном заседании представитель истца Тюнин А.М., действующий на основании доверенности (№) от 11.11.2015 года (л.д.14-15), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Денисов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).

Ответчик Фролов О.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.54). Согласно заявлению, поданному через канцелярию суда, от 28.04.2016 года исковые требования признает в полном объеме, не возражал относительно их удовлетворения (л.д.42). Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Признание иска принято судом. Поэтому, иск к Фролову О.В. подлежит удовлетворению. Кроме того, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.04.2012 года с Фролова О. В. в пользу Денисова В. В. взыскана сумма долга в размере 5 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 г. по 24.04.2012 г. в сумме 811 111,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 588,19 руб., а всего 5 847 699,3 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.07.2012г. указанное решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Как установлено данным решением, 11.02.2010 г. между Фроловым О.В. и Денисовым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого Фролов О.В. занял у Денисова В.В. 5 000 000,00 руб., срок возврата определен 15.04.2010 г. По условиям договора проценты не предусмотрены. Договор удостоверен нотариусом.

Как следует из содержания договора займа денежные средства в сумме 5 000 000,00 руб. были переданы истцом ответчику до подписания договора займа (п. 2 договора).

По условиям договора срок возврата займа определен 15.04.2010 г.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.07.2013 года с Фролова О. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронеж, в пользу Денисова В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронеж, взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2012 года по 24.04.2013 года в размере 412 500,00 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7325 рублей, а всего – 419825 (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.11.2014 года с Фролова О. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронежа, проживающего: <адрес>) в пользу Денисова В. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного: <адрес>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013г. по 04.09.2014г. в размере 569 479 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 894 руб. 80 коп., а всего 578 373 (пятьсот семьдесят восемь тысяч триста семьдесят три) руб. 97 коп.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России на 19.02.2016 года, составляла 8,96%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2014 года по 19.02.2016 года составляет 662 044,44 рубля.

Расчет следующий: 5 000 000 (сумма основного долга)х8,96%х532 дня/360 дней = 662 044,44 рубля.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, доводы истца о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 5 000 000 рублей на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2014 года по 19.02.2016 года, учитывая, отсутствие доказательств погашения долга по основному обязательству, является обоснованными.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9 820 рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ (л.д.8), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова В. В. к Фролову О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фролова О. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронеж, в пользу Денисова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронеж, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 года по 19.02.2016 года в размере 662 044,44 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 820 рублей, а всего – 671 864 (шестьсот семьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                 подпись                    Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.06.2016 года