Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2024 (2-5153/2023;) ~ М-3713/2023 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Мурашкиной Н. М.,

с участием представителя истца по доверенности,
    ордеру адвоката ФИО2,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»)
о выплате страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения <данные изъяты> рублей, штрафа
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной сумы, а также судебных расходов на оплату услуг представителя 45 000,00 рублей, специалиста <данные изъяты> рублей, эксперта <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ поврежден принадлежащий истцу автомобиль. По данному страховому случаю страховщик отказал в выплате страхового возмещения, с чем страхователь не согласился. По результатам независимой экспертизы специалистом определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей. Ввиду несогласия с отказом
в выплате страхового возмещения ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении содержащегося
в обращении требования.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя по доверенности, ордеру адвоката ФИО2, которая предъявленные требования поддержала
по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с учетом дополнения указал, что договором добровольного страхования стороны согласовали форму страхового возмещения путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, превышающего определенную
по результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Просил отказать в удовлетворении предъявленных требований, а в случае возможного удовлетворения иска, снизить до минимальны пределов размер штрафных санкций, судебных расходов вследствие их явной несоразмерности ущербу и несоответствия разумным пределам.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) письменные объяснения не направил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство по гражданскому делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы
в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии
с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации
от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части,
не урегулированной специальными законами. При этом Закон о защите прав потребителей распространяется на договоры добровольного страхования имущества граждан лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд,
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 той же статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующий имущественный интерес – риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По правилам пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен
в письменной форме (статья 940 ГК РФ).

Существенные условия договора имущественного страхования,
по которым при его заключении должно быть достигнуто соглашение, предусмотрены статьей 942 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу статьи 9 Закон об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 27 июня 2013 года № 20
«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление от 27 июня 2013 года № 20),
под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, то есть они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, принадлежащего страхователю на основании закона, иного правового акта или сделки.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

По смыслу приведенных законоположений при наличии факта заключения договора страхования (подпункт 1 пункта 1 статьи 942 ГК РФ) страховщиком, обязанного при его заключении удостовериться в принадлежности страхователю подлежащего страхованию имущества (путем проверки соответствующих документов, а также осмотра страхуемого имущества
в соответствии с пунктом 1 статьи 945 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия
у страхователя основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении застрахованного имущества возложено на страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом страховщика от 13 апреля 2020 года № 148 (далее – Правила страхования), заключен договор добровольного имущественного страхования №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Хищение», «GAP» в отношении принадлежащего страхователю транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № (далее – Договор КАСКО).

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является страхователь,
по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Страховая сумма установлена дополнительным соглашением к Договору КАСКО, является изменяемой в разные периоды действия заключенного договора. Страховая премия составляла <данные изъяты> рубля, которая подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей), до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей).

Согласно Правилам страхования, которые применительно к положениям статей 940, 943 ГК РФ являлись неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора КАСКО, страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения (пункт 1.10).

«Ущерб» – повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания транспортного средства или замыкания электропроводки транспортного средства; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов); противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства); под противоправными действиями третьих лиц в рамках Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской федерации; действий животных, находящихся вне салона застрахованного транспортного средства; просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе) (пункт 4.1.1).

Возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем (пункт 12.13).

При расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю (пункт 12.25).

По смыслу приведенных законоположений и согласованных условий Договора КАСКО, предусмотренных Правилами страхования, обязанность
по выплате страхового возмещения возникает у страховщика лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, страховым случаем не является. Выплата страхового возмещения осуществляется путем признания страховщиком события страховым случаем на основании предоставленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство LEXUS NX300, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия,
в резинате чего причинен вред указанному имуществу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия»
с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда имуществу САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Конекс-Центр». Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ все заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в предоставленных материалах.

По результатам организованного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, оформленного актом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного исследования, – ДД.ММ.ГГГГ страхователю отказано в выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил страхователя
об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на основании приложенного заключения специалиста ИП Васильева А. С. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное обращение страховщиком повторно направлено страхователю по электронной почте письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) назначено проведение независимого транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения на транспортном средстве, которые образованы при заявленных обстоятельствах, не установлены (отсутствуют). Повреждения на транспортном средстве не были образованы при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах. Таким образом, повреждения, имеющиеся
на транспортном средстве, не могли быть получены в результате события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выводов независимой экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс»,
при отсутствии иных доказательств, страховой случай не наступил, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме признано финансовым уполномоченным необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования отказано.

Принимая во внимание имеющиеся противоречия в представленных
в материалы дела заключениях и наличие вопросов, требующих специальных знаний в области автотехники, по ходатайству истца судом назначена по делу повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперт» (далее – ООО ГК «Эксперт»).

Согласно представленному суду заключению ООО ГК «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО3) решить вопрос в части определения обстоятельств получения повреждений исследуемым транспортным средством экспертным путем не представляется возможным, поскольку установление конкретных и достоверных обстоятельств события (происшествия) не входит в компетенцию эксперта при проведении автотехнической экспертизы, является прерогативой компетентных органов,
в рассматриваемом случае сотрудников МВД РФ (ДПС ГИБДД).

Определить полный, достоверный перечень повреждений транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие наезда неустановленным водителем, управляющим неустановленным транспортным средством, экспертным путем не представляется возможным, поскольку эксперту неизвестен механизм заявленного происшествия, в частности, взаимное расположение транспортных средств в момент контакта, какими частями неустановленное транспортное средство контактировало с поврежденным транспортным средством, а также
не известны конфигурация и форма следообразующей поверхности объекта (неустановленного транспортного средства).

Исходя из локализации, направленности и характера следообразования имеющихся на транспортном средстве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, повреждений передней и задней правых дверей, накладок задней правой двери, задней правой боковины, эксперт посчитал необходимым отметить, что образование повреждений на данных составных частях в результате наезда (столкновения) неустановленного транспортного средства при имеющихся в материалах дела обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – с экспертной точки зрения не исключается.

В данном случае ответить на вопрос определения в категорической форме не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, направленного на устранение повреждений от указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет без учета износа <данные изъяты> рублей.

Оценивая данное заключение повторной судебной автотехнической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение ООО ГК «Эксперт» №
от ДД.ММ.ГГГГ, основания не согласиться с выводами эксперта ФИО3 отсутствуют.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по Договору КАСКО в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления от 28 июня 2012 года № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление от 28 июня 2012 года № 17),
при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров,
Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг
с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 6 той же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 той же статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг)
не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма неустойки (пени), предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона
о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (пункт 32 Постановления от 28 июня 2012 года № 17).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления от 27 июня 2013 года № 20).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения, что подтверждается результатами проведенной по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, в рассматриваемом случае имеются основания для применения к страховщику штрафных санкций.

Однако принимая во внимание характер допущенного САО «РЕСО-Гарантия» нарушения обязательств и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для ФИО1 вследствие невыплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, – заявленные к взысканию суммы штрафных санкция явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, учитывая соответствующее заявление ответчика, и считает допустимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, специалиста <данные изъяты> рублей, эксперта <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,
к которым в силу абзацев второго, пятого статьи 94 ГПК РФ также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), продолжительность и результат его рассмотрения, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Взыскание указанных расходов в большем размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, и не будет отвечать принципу разумности.

С учетом результата рассмотрения дела, также обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению признается судом заявление истца
о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг специалиста <данные изъяты> рублей, поскольку они связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально, а изложенные в них выводы нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Применительно к приведенным законоположениям судебные расходы истца по оплате стоимости повторной судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, подлежат возмещению ответчиком
в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>)
с общей суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки
за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»
(ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф
за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»
(ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, специалиста <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимости судебной экспертизы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов
в большем размере – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»
(ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова