Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/16-38/2021 от 14.01.2021

Дело № 4/16-38/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием прокурора - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михиной О.Н.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Эседова А.К.,

осуждённого Дышлюка Ю.Н. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осуждённого

Дышлюка Юрия Николаевича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2020 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 апреля 2020 года) Дышлюк Ю.Н. осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ и приговорён к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 20 января 2021 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2021 года, Дышлюк Ю.Н. переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осуждённый Дышлюк Ю.Н. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дышлюк Ю.Н. отбывает наказание за совершение преступления, отнесённого ст.15 УК РФ к категории тяжких. В данное время осуждённым отбыто более одной трети срока наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ судом принимаются во внимание данные о поведении осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершённому деянию и о том, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

По смыслу уголовного закона, основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учетом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств.

Из представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеристики на осуждённого следует, что Дышлюк Ю.Н. в ФКУ ИК-4 прибыл 24 мая 2020 года. За время отбывания наказания в ФКУ ИЗ-35/2 города Вологды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, поощрений от администрации ФКУ ИЗ-35/2 не имел. По прибытию в ФКУ ИК-4 осуждённый был привлечён к оплачиваемому труду на швейное производство Центра трудовой адаптации осуждённых, отношение к труду удовлетворительное, отказов не имеет, нарушений трудовой дисциплины не допускает, имеет поощрения от администрации ФКУ ИК-4 за добросовестное отношение к труду. К работам по благоустройству территории колонии и отряда, выполняемым в порядке ст. 106 УИК РФ, отношение удовлетворительное, отказов не имеет. В настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания. В ФКУ ИК-4 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а также активное участие в общественной жизни колонии имеет поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. В беседах с представителями администрации в настоящее время старается быть корректен и вести себя правильно. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Является читателем библиотеки и регулярно посещает православный храм на территории исправительного учреждения. Вину в совершении преступления осуждённый признал полностью, приговор суда считает справедливым. Администрация исправительного учреждения характеризует Дышлюка Ю.Н. удовлетворительно и считает его поведение за весь период отбывания наказания нестабильно положительным.

Согласно медицинской справке Дышлюк Ю.Н. соматически здоров.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отношении Дышлюка Ю.Н. исполнительных листов о возмещении ущерба, причинённого преступлением, не поступало.

В справке о поощрениях и взысканиях указано о наличии у Дышлюка Ю.Н. 3 поощрений и 1 взыскания.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержал, считает, что Дышлюк Ю.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осуждённых при отбытии наказания в местах лишения свободы. Между тем, осуждённый Дышлюк Ю.Н., имея за весь срок отбывания наказания 3 поощрения, пренебрегая обязанностями осуждённого и правилами режима содержания, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (23.03.2020 г. - находясь у двери камеры, заглядывал в следственном изоляторе в дверной глазок камеры), за что на него было наложено взыскание в виде выговора, которое снято в порядке поощрения 15 августа 2020 года, то есть только 6 месяцев назад. Совершение Дышлюком Ю.Н. нарушения объективно подтверждается материалами личного дела осуждённого.

Неотбытый осуждённым срок составляет 1 год 7 месяцев 19 дней. Поведение Дышлюка Ю.Н. в течение всего срока отбывания наказания не являлось стабильно положительным, осуждённый поощрялся, но вместе и допустил своим поведением нарушение установленных правил отбывания наказания. Данные обстоятельства не свидетельствуют о формировании у осуждённого устойчивой тенденции к исправлению, достижении целей уголовного наказания, и в целом подтверждают недостаточность мер исправительного воздействия в отношении Дышлюка Ю.Н. в период всего срока отбывания наказания в виде лишения свободы, поведение Дышлюка Ю.Н. является нестабильным.

Данные, свидетельствующие о положительном поведении осуждённого в течение всего срока отбывания наказания, в материалах личного дела осуждённого не содержатся. При этом, суд, рассматривая ходатайство осуждённого, оценивает его поведение за весь срок отбывания наказания, а не только в период до подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, учитывая его отношение к мерам воспитательного воздействия, к обязанностями осуждённого и воспитательным беседам, труду, характер, количество и соотношение нарушения и полученных поощрений, срок, который прошёл с момента снятия взыскания, суд приходит к выводу о том, что для своего исправления Дышлюк Ю.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░