Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2022 от 21.06.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «2» августа 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретаре судебного заседания    ФИО2,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора <адрес> ФИО7,

    подсудимого    ФИО1,

    его защитника – адвоката    ФИО8,

    потерпевшей    Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних либо несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 29 дней,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайных характер, свободным доступом с лестничного пролета вышеуказанного подъезда тайно похитил велосипед «LIFE 26», 18 скоростей, арт. LFE26ST-М, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 9 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что в начале мая 2022 года около 15 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес> распивал алкоголь. Когда у него закончился алкоголь, он решил купить еще, для чего вышел в подъезд, где на первом этаже под лестницей заметил велосипед темного цвета. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего выкатил вышеуказанный велосипед из подъезда, сел на него и направился в сторону магазина «Красное и Белое» на <адрес>. По пути у велосипеда стало спускать колесо, а он как раз проезжал возле автостанции, где неизвестный мужчина по его просьбе бесплатно подкачал ему колесо. После чего он вновь продолжил путь, но через пару кварталов заметил, что колесо вновь спускает. Он заехал в частный сектор по <адрес>, где возле первого попавшегося дома оставил велосипед. В пешем порядке он добрался до магазина, где купил алкоголь. Через несколько дней после вышеуказанных событий он вернулся в частный сектор, где оставил велосипед, однако его там не было.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ее ребенок вечером около 22 часов поставил велосипед в подъезд и зашел домой. Утром они увидели, что велосипеда на оставленном месте нет. Она пошла к участковому и написала заявление о краже. В дальнейшем ей стало известно, что велосипед украл ФИО1 С размером стоимости велосипеда в 9 000 рублей согласна. Ущерб ей ФИО1 не возместил.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в начале мая 2022 года в послеобеденное время к нему на автосервис на велосипеде приехал неизвестный ему гражданин, который попросил его подкачать колесо, на что он согласился и выполнил просьбу, после чего мужчина уехал с автосервиса в неизвестном направлении. Примерно через неделю после вышеуказанных событий к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что в полиции имеется заявление по факту кражи велосипеда, после чего предоставили ему фотографию ФИО1, в котором он узнал парня, который в начале мае 2022 года заезжал к нему на автосервис, чтобы накачать колесо.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является бабушкой ФИО1, с которым проживает вместе. ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также отбывал наказания в местах лишения свободы. От сотрудников полиции ей стало известно, что он совершил кражу велосипеда, принадлежащего их соседке.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена лестничная площадка 1 этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, как место, откуда обвиняемый ФИО1 совершил кражу велосипеда «LIFE 26», принадлежащего Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена лестничная площадка 1 этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, как место, откуда обвиняемый ФИО1 совершил кражу велосипеда «LIFE 26», принадлежащего Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> по адресу: <адрес>, как место, где обвиняемый ФИО1 оставил на временное хранение похищенный им велосипед «LIFE 26»;

заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного велосипеда «LIFE 26», 18 скоростей, арт. LFE26ST-М, составляет 9 000 рублей;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда из подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с первого этажа подъезда № <адрес> по адресу: <адрес> велосипед «LIFE 26», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный вред на сумму 9 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно исследованным материалам уголовного дела ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, холост, малолетних либо несовершеннолетних детей не имеет. По месту отбывания наказания также характеризуется отрицательно.

При этом суд учитывает, что ФИО1 обращался в психоневрологический диспансер по поводу органического эмоционально-лабильного расстройства; употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, а с 2013 года состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «употребление наркотических веществ (каннабиноиды) с вредными последствиями для здоровья».

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства и обнаруживает признаки сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды) с вредными последствиями для здоровья.

Также суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, причиненный преступлением ущерб потерпевшей не возместил, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при наличии не снятой и непогашенной судимости, так как судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 29 дней.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 как до возбуждения уголовного дела давал признательные объяснения, так и после возбуждения уголовного дела давал последовательные и непротиворечивые признательные показания относительно совершенного им преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные объективные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения лишило ФИО1 возможности объективно оценить сложившуюся обстановку и повлияло как на формирование у него умысла на совершение преступления, так и на характер произведенных при этом действий.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев 29 дней ограничения свободы.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая рецидив преступлений у ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-83

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея