Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-759/2024 от 20.03.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-759/2024

    УИД № 03RS0069-01-2023-002127-89

    город Уфа         27 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Топаевым Д.В.,

с участием защитника ГУСП МТС «Центральная» РБ Сатаева А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чишминского филиала ДИМ ГУСП МТС Башкирская,

УСТАНОВИЛА:

        постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. (далее – должностное лицо) №... от 13 декабря 2023 года Чишминский филиал ДИМ ГУСП МТС Башкирская привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (том № 1, л.д. 42).

    Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. №... от 13 декабря 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Чишминского филиала ДИМ ГУСП МТС Башкирская (том № 7, л.д. 144-146).

        Не соглашаясь с решением судьи районного суда, должностное лицо Биглова О.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя юридического лица, должностного лица, вынесшего постановление Бигловой О.Н., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

        Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

        В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

        Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

        Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 25 октября 2023 года в 09:33:39 по адресу а/д адрес адрес Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 45143-15 с государственным регистрационным знаком №... в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 14734 измерения весовых и габаритных параметров ТС, допущено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 16,89% (1,351 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,351 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 20,15% (1,612 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9,612 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации серии ТС №... на момент фиксации нарушения являлось Чишминский филиал ДИМ ГУСП МТС Башкирская.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чишминского филиала ДИМ ГУСП МТС Башкирская как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как верно установлено судьей районного суда, с выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 3 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В силу п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.

Согласно п. 1.10 Устава ГУСП «МТС «Башкирская» РБ, утвержденному 10 октября 2008 года, предприятие имеет филиалы (обособленные подразделения) (Приложение «№...).

Согласно Приложению №... к Уставу ГУСП «МТС «Башкирская» РБ (с изменениями, внесенными 18 мая 2009 года) в списке филиалов, входящих в состав ГУСП «МТС «Башкирская» РБ, значится Чишминский филиал «Дим», расположенный по адресу: 452150, РБ, р.адрес.

Как следует из материалов дела, Чишминский филиал ДИМ ГУСП МТС Башкирская является филиалом МТС «Башкирская» и самостоятельным юридическим лицом не является.

Таким образом, Чишминский филиал ДИМ ГУСП МТС Башкирская не имеет статуса юридического лица, следовательно, не является самостоятельным субъектом административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что действия Чишминского филиала ДИМ ГУСП МТС Башкирская не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Судьей районного суда требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

            Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба защитника юридического лица на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. №... от 13 декабря 2023 года была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года, которым постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. №... от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чишминского филиала ДИМ ГУСП МТС Башкирская, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            подпись               К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Зиангирова Э.Д., дело № 12-68/2024