Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2021 ~ М-372/2021 от 15.03.2021

Гр. дело № 2–440/2021 Мотивированное решение

суда составлено 30.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием представителя истца Степанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Виктора Петровича к Тунгасовой Раисе Никифоровне о признании договора купли-продажи гаража заключенным и признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.П. обратился в суд с иском к Тунгасовой Р.Н. о признании договора купли-продажи гаража заключенным и признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указал, что 25 декабря 2004 года он приобрел у Тунгасовой Р.Н. гараж, стоимостью 110000 рублей, денежные средства переданы ответчику, о чем составлена расписка, в которой указаны все существенные условия договора. Спорный гараж принадлежит ответчику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права. С тех пор он открыто и добросовестно владеет гаражом, несет расходы по его содержанию и улучшению состояния, хранит в нем свои личные вещи, в том числе автомобиль. Переход права собственности на гараж от ответчика к нему не зарегистрирован в установленном законом порядке, так как ответчик уклоняется от регистрации сделки. В регистрации права собственности на строение во внесудебном порядке ему было отказано.

Просит признать договор купли-продажи гаража от 25 декабря 2004 года заключенным и признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представление интересов Степанову В.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по доводам, изложенным в нем, дополнительно сообщил, что истцом был приобретен гараж у ответчика, договор в письменной форме не заключался, была оформлена расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств продавцу; с момента покупки недвижимого имущества истец постоянно им пользуется, несет эксплуатационные расходы, проводит ремонтные работы по его улучшению. После оформления расписки, стороны, желая зарегистрировать право собственности на спорный объект на истца предприняли ряд действий: ответчик выдала на имя истца два вида доверенностей, одну – на оформление права собственности на гараж на ее имя, по которой поручение было выполнено и за Тунгасовой Р.Н. было зарегистрировано право собственности, вторую - для последующего оформления договора отчуждения гаража Тунгасовой Р.Н. в пользу Алексеева В.П. Договор отчуждения был оформлен в 2006 году, однако довести до конца начатое стороны не смогли, поскольку им было разъяснено, что представитель по доверенности не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. В течение всего периода его владения гаражом притязаний третьи лица на его право владения и пользование гаражом не предъявляли. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель третьего лица – Росреестра – в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому сообщает, что по состоянию на 19 апреля 2021 года имеется актуальная запись в государственной регистрации права собственности от 6 декабря 2005 года, правообладателем числится Тунгасова Р.Н., документ-основание: судебное постановление от 7 февраля 2005 года, сведения о правопритязаниях отсутствуют. По существу дела Управление выражает несогласие с заявленными требованиями, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Истец не обладал правом собственности на гараж до вступления в силу Закона № 122-ФЗ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком 6 декабря 2005 года, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи. Следовательно, обращение Алексеева В.П. за судебной защитой, по сути, направлено на государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенный гараж. Вместе с тем, расписка в получении денег не является надлежащим правоустанавливающим документом, могущим служить основанием для государственной регистрации перехода права (в частности, не содержит описание недвижимого имущества и надлежащие подписи сторон). Кроме того, расписка составлена 25 декабря 2004 года, а право собственности Тунгасовой Р.Н. возникло 6 декабря 2005 года.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-790/2005, суд находит исковые требования Алексеева В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений данных норм, основаниями возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь являются два юридически значимых обстоятельства: создание ее лицом для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 07 июня 1989 года №157 организован кооператив №73 владельцев индивидуального транспорта по эксплуатации гаражей, расположенных по ул. Строителей, утвержден его устав, списочный состав; решением того же органа от 20 июня 1989 года №173 кооперативу отведен земельный участок площадью 0,41 га под 80 гаражных боксов в коммунальной зоне за ул.Строителей в г.Апатиты в границах, утвержденных проектом, решением от 15 июля 1992 года №343 изменен списочный состав членов кооператива № 73.

Из кадастрового плана земельного участка, составленного Апатитским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата», усматривается, что спорный гараж расположен в границах земельного участка, отнесенного к категории земель поселений.

Схема размещения земельного участка, на котором расположено спорное строение, подтверждает местонахождение гаража и нумерацию бокса, значение которого находится в пределах указанной численности ряда.

Из представленного суду технического плана следует, что спорное помещение расположено по адресу: <адрес> назначение – нежилое.

По информации Отдела архитектуры и градостроительства подтверждено наличие гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 07 февраля 2005 года за Тунгасовой Р.Н. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В ЕГРН 06 декабря 2005 года сделана запись регистрации
<№> права собственности Тунгасовой Р.Н. на строение.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Мурманской области 06 декабря 2005 года право собственности на указанный гараж зарегистрировано за Тунгасовой Р.Н., данные об обременении постройки отсутствуют; помещению присвоен кадастровый номер – <№>.

В ГОКУ «ЦТИ» не производилась регистрация права собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес> что следует из представленного указанной организацией сообщения.

25 декабря 2004 года Тунгасова Р.Н. получила от Алексеева В.П. денежные средства в размере 110000 рублей за продажу гаража <адрес> о чем свидетельствует соответствующая расписка, с достоверностью подтверждающая факт передачи и спорного гаража от Тунгасовой Р.Н. Алексееву В.П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и никем не оспаривается. Гараж не является самовольной постройкой. На момент договоренности о купле-продаже гаража с Тунгасовой Р.Н., последняя владела и пользовалась спорным недвижимым имуществом, однако не являлась его титульным собственником (право собственности на гараж за Тунгасовой Р.Н. в установленном законом порядке на момент сделки зарегистрировано не было). Ответчик зарегистрировала право собственности на гараж только 06 декабря 2005 года. Вместе с тем, проанализировав представленную в материалы дела расписку, суд признает, что между сторонами фактически был оформлен договор по отчуждению спорного имущества. С момента приобретения истец добросовестно, открыто владеет и пользуется гаражом, поддерживает его в надлежавшем состоянии и несет расходы по его содержанию. Условия договора купли-продажи выполнены полностью (предмет купли-продажи передан во владение и пользование покупателя, денежные средства получены продавцом), в связи с чем, суд признает договор купли-продажи гаража от 25 декабря 2004 года состоявшимся. В период владения истцом указанным гаражом со стороны ответчика и иных лиц не были заявлены какие-либо требования имущественного характера по вопросу владения спорным гаражом Алексеевым В.П.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств владения и пользования спорным гаражом, а также несения бремени содержания спорного недвижимого имущества. Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о длительном бездействии ответчика, как участника гражданского оборота.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеева Виктора Петровича к Тунгасовой Раисе Никифоровне о признании договора купли-продажи гаража заключенным и признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать договор купли-продажи гаража, заключенный между Алексеевым Виктором Петровичем к Тунгасовой Раисой Никифоровной состоявшимся.

Признать за Алексеевым Виктором Петровичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Алексеевым Виктором Петровичем, <.....> на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес> в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Коробова