Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2023 от 17.02.2023

Дело № 1 – 225/2023 (№ 12301320077000006)

УИД 42RS0032-01-2023-000471-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                10 мая 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Климаковой Е.Б.,

подсудимогоПескова В.В.,

защитника – адвоката ассоциации адвокатов «Коллегия адвокатов Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области    № 42/54» Моргуненко В.В., предъявившего ордер № 30 от 22 марта 2023 года и удостоверение № 417от 16 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пескова Виталия Викторовича, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.158.1. УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Песков В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     при следующих обстоятельствах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Подсудимый Песков В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Представитель потерпевшего <...> фио 1, представитель потерпевшего <...> фио, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с указанием на согласие с рассмотрением дела в особом порядке (л.д. 29 -30, 31- 32 т.2). Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка представителей потерпевших не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших.

Преступления, вменяемые в вину Пескова В.В., относятся к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Песков В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пескова В.В. суд квалифицирует

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...> по ст.158.1. УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...> по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями; а по преступлению от 06 января 2023 года в отношении имущества <...> также принесение извинений потерпевшей стороне как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что объяснения от Пескова В.В. по преступлению от 06 января 2023 года получены 12 января 2023 года (т. 1 л.д. 124), то есть хоть и до возбуждения 23 января 2023 года (т.1 л.д. 107) уголовного дела по данному преступлению, но после достоверного установления сотрудниками отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску факта хищения Песковым В.В. 06 января 2023 года товара в магазине «<...>» (т. 1л.д. 123). В связи с чем суд не признает данное объяснение в качестве явки с повинной.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Пескову В.В. по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку факт дачи им объяснений и признательных показаний сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т. 2л.д. 5),     <...> (т. 1 л.д. 173-174), осуществляетфактическую трудовую деятельность.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому за каждое преступление правил ст. 64 УК РФ.

При этом правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ применены быть не могут, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1. УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Пескова В.В. в период дознания адвокатами по назначению в размере 8 112 рублей (л.д. 40 -42 том 2), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пескова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...>»), ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...>»), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...>»), и     назначить ему наказание:

по ст.158.1. УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...>») в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...>») в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <...>») в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказаниеПескову В.В.определить в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями с камер наблюдения помещений магазинов «<...>» за 08 и ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<...>» за ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в отношении Пескова В.В. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу Песков В.В. под стражей не содержался.

Процессуальные издержки в размере 8 112 рублей взысканию с Пескова В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий     /подпись/                                     О.В. Лучанкина

    Подлинный документ подшит в деле № 1 – 225/2023 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области