Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2021 ~ М-685/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-775/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                                                               Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                                                              ФИО4,

16 сентября 2021 г. в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» об исключении задолженности из платёжных документов и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» об исключении задолженности из платёжных документов и взыскании компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что истец с 1971 года проживает и является собственником <адрес> в <адрес>.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие условиям договора, установленными нормативами, а также информации о коммунальных услугах согласно Закона «О защите прав потребителей» и Жилищного кодекса РФ ч.2 ст.157 размер платы за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти и субъектов РФ в порядке установленным федеральным законом.

В декабре 2008 года ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» установило тарифы на тепловую энергию, которые в течение года не применяло для расчёта, а начисляло квитанции по старым расчётам, чем нарушило требования Жилищного кодекса.

В связи с чем, у истца образовалась задолженность, которую ответчик пытается взыскать в сумме 1653 руб.02 коп.

При этом срок исковой давности составляет 3 года.

По договору на обслуживание истец свои обязательства исполняет своевременно и оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик же нарушает права истца.

Претензия от 20 января 2017 года в ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» оставлена без удовлетворения и истцу постоянно начисляют сумму долга за отопление.

В связи с чем, истец просит суд, обязать ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» исключить из платёжных документов ФИО1 сведения о задолженности в размере 1653 руб.02 коп. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться в суд не может поскольку является инвалидом по зрению и не имеет сопровождения.

Представитель ответчика ООО « Большечапурниковское коммунальное хозяйство» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ФИО1 добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1971 года проживает и является собственником <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 20 марта 2002 г. №.

Истец является потребителем коммунальных услуг и своевременно оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области №46/10 от 26 декабря 2008 года для ООО «Большечапурниковское КХ» на 2009 год был утверждён тариф на тепловую энергию для потребителей в размере 804 руб.46 коп. за 1 Гкал. По сравнению с предшествующим тарифом на 2008 год, который составлял 556,51 руб. за 1Гкал, рост тарифа составил более 40%.

Начисление платы за тепловую энергию для жителей с. Большие Чапурники с января по октябрь 2009 года производилось по сниженным тарифам, а в ноябре 2009 года было произведено доначисление платы по всем абонентам по услуге теплоснабжения, согласно разницы в тарифах и соответственно отапливаемой площади.

Данные обстоятельства подтверждаются копией письма администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 3 ноября 2016 года (л.д.10), копией ответа ООО «Большечапурниковское КХ» от 28 февраля 2017 года (л.д.11).

В связи с чем, истцу было произведено доначисление за поставку тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1653 руб.02 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате за отопление за 2009 г. (л.д.22-33) и квитанциями за 2021 год (л.д.15-19).

Таким образом судом установлено, что ответчиком было произведено доначисление истцу платы за поставленную тепловую энергию в размере 1635 руб. 35 коп.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки у истца образовалась задолженность в указанной сумме за период с ноября 2009 года.

При этом судом установлено, что в судебном порядке сумма задолженности в размере 1653 руб.02 коп. с ответчика не была взыскана.

В связи с чем истец, начиная с 2009 года и по настоящее время производит начисление вышеуказанной суммы задолженности истцу, указывая это в квитанции об оплате коммунальных платежей.

При этом в судебном заседании установлено. что истец и администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обращалась к директору ООО «Большечапурниковское КХ» с просьбой рассмотреть вопрос о возможности списания задолженности начисленной в ноябре 2009 года за услуги теплоснабжения в сумме 1635 руб.35 коп., в связи с истечением срока исковой давности, который составляет три года. Однако в списании суммы недоплаты за потреблённую тепловую энергию было отказано.

Вместе с тем, проведя анализ представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком утрачена возможность взыскания с истца вышеуказанной задолженности, в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по исключению из платёжных документов истца сведений о наличии задолженности в размере 1653 руб.02 коп.

Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что 20 января 2017 года истец обращалась к ответчику с просьбой в добровольном порядке исключить из платёжных документов сведений о задолженности,

     Однако ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно Постановлению Пленума ВСРФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, следовательно, суд с учётом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, в остальной части иска в размере 9700 руб. отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150руб. ( 300 руб.:2.= 150 руб.)

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда, то с ответчика подлежит взысканию в доход Светлоярского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» об исключении задолженности из платёжных документов и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» исключить из платёжных документов ФИО2 задолженность в размере 1653 руб. 02 коп. за 2009 год.

Взыскать с ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 руб. и штраф в размере 150 руб., а всего 450 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» о компенсации морального вреда в размере 9700 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» государственную пошлину в доход бюджета Светлоярского муниципального района Волгоградской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Потапова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 г.

Председательствующий                                                           Потапова О.В.