Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2022 от 17.05.2022

Мировой судья Яковлева И.В.

Дело № 11-81/2022 (2-18/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Чернышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 09 февраля 2022 года по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Ларику Александру Николаевичу, Зельцер Софии Яковлевне, Снетковой Ирине Александровне о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Ларику Александру Николаевичу, Зельцер Софии Яковлевне, Снетковой Ирине Александровне о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ларика Александра Николаевича в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2020 по 23.06.2021 в размере 11 442 рублей 70 копеек, пеню в размере 178 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 418 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ларика Александра Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» государственную пошлину в размере 47 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины к Ларику Александру Николаевичу, Зельцер Софии Яковлевне, Снетковой Ирине Александровне – отказать.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Ларику А.Н., Зельцер С.Я., Снетковой И.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ответчики несвоевременно производят оплату за услуги горячего водоснабжения и отопления по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. В результате чего за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 10 258, 67 руб., пеня в размере 178,88 руб. Просят суд взыскать с Ларика А.Н., Зельцер С.Я., Снетковой И.А. задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 10 258,67 руб., пеню в размере 178,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением от 29.12.2021, приняты увеличенные исковые требования АО «ДГК» к Ларику А.Н., Зельцер С.Я., Снетковой И.А. о взыскании задолженности за потребленную энергию в части взыскания задолженности за период с 01.10.2020 по 23.06.2021 в размере 11 442,70 руб., пени в размере 178,88 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 418 руб.

Определением от 04.02.2022, в принятии встречного иска Снетковой И.А., Зельцер С.Я. к АО «ДГК» о компенсации морального вреда отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО «ДГК» ФИО6 требования и доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. В связи с тем, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в период с 01.10.2020    по 23.06.2021 было зарегистрировано на Зельцер С. Я., Снеткову И. А., исковые требования также предъявлены им.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Зельцер С. Я., представитель ответчика Снетковой И. А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что жилое помещение по адрес: <адрес>, было продано ими по договору купли-продажи Ларику А.Н., который там проживал, у них доступа в квартиру не было. В связи с тем, что условия договора не были выполнены Лариком А. Н., Зельцер С. Я. и Снеткова И. А. обратились в Биробиджанский районный суд ЕАО с требованием о расторжении данного договора и выселения из указанного жилого помещения Ларика А. Н. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.02.2021, исковые требования удовлетворены, апелляционным определением суда ЕАО от 23.06.2021, решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.02.2021 оставлено без изменения. После расторжения нотариально заверенного договора купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, с ответчиком Лариком А. Н. и его выселения из данной квартиры по решению Биробиджанского районного суда ЕАО ими были предоставлены соответствующие документы в АО «ДГК». По просьбе специалистов АО «ДГК» была произведена поверка ИПУ, по результатам которой акты о проверке предоставлены в АО «ДГК». Согласно актов сверке на тот период была переплата за оказанные услуги горячего водоснабжения, однако перерасчет ответчикам осуществлен не был, специалисты АО «ДГК» пояснили им, что это долг Ларика А. Н. АО «ДГК» подало на них исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После обращения в АО «ДГК» ответчиков заверили, что иск подан ошибочно посоветовали обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, что и было сделано. Однако АО «ДГК» повторно подан иск уже на троих ответчиков. Просят в удовлетворении исковых требований истца к Зельцер С. Я. и Снетковой И. А. отказать.

Ответчик Ларик А. Н. в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «ДГК» просил отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивировали тем, что вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с Зельцер С.Я., Снетковой И.А. задолженности за отопление и горячее водоснабжение противоречащим закону. Право собственности зарегистрировано за Зельцер С.Я., Снетковой И.А. с 13.10.2017 по 23.08.2021. После составления договора купли-продажи право собственности на Ларика А.Н. перерегистрировано не было. Собственниками жилого помещения оставались Зельцер С.Я., Снеткова И.А. Договор купли-продажи квартиры от 21.12.2018 не содержит условий об уплате коммунальных услуг.

Представитель истца АО «ДГК» Казакова А. В. в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержала, пояснила, что в данном случае собственники должны нести ответственность по имеющейся задолженности. Просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В суде апелляционной инстанции ответчик Зельцер С. Я. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, поддержала возражения, поданные ранее.

Ответчик Снеткова И.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в Биробиджанском районном суде ЕАО извещена надлежащим образом. Представили отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого решение мирового судью является законным и обоснованным.

Ответчик Ларик А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в Биробиджанском районном суде ЕАО извещался по последнему известному месту жительству.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» производится расчет стоимости потребленной тепловой энергии.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.12.2018 между Лариком А.Н. и Зельцер С.Я., Снетковой И.А. заключен договор купли-продажи квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №

Согласно п. 2.3 указанного договора продавец передал, а покупатель принял до подписания настоящего договора без подписания передаточного акта квартиру, свободную от прав и претензий третьих лиц, что свидетельствует о ее выбытии из фактического владения Зельцер С.Я., Снетковой И.А. и возникновении права у Ларика А.Н. владения и пользования жилым помещением.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.02.2021 указанный договор купли-продажи жилого помещения расторгнут, Ларик А.Н. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением суда ЕАО от 23.06.2021, решение суда от 18.02.2021 оставлено без изменения.

Согласно расчету истца задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в указанной квартире за период с 01.10.2020 по 23.06.2021 составляет 11 442,70 руб.

Разрешая спор и установив, что из фактического владения Зельцер С.Я., Снетковой И.А. жилое помещение выбыло, ответчик Ларик А.Н. владел и пользовался жилым помещением, не исполняя возложенную на него законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика Ларика А.Н. в пользу истца АО «ДГК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 23.06.2021 в размере 11 442 рублей 70 копеек, пеня в размере 178 рублей 88 копеек, согласно представленному истцом расчету, расходы по уплате государственной пошлины в размере 418 рублей 00 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с Зельцер С.Я., Снетковой И.А. задолженности за отопление и горячее водоснабжение, противоречит закону, поскольку право собственности зарегистрировано за Зельцер С.Я., Снетковой И.А. в спорный период, право собственности за Лариком А.Н. перерегистрировано не было, основаны на неверном толковании норм и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, а дата передаточного акта или иного документа о передаче.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выбыло из владения Зельцер С.Я., Снетковой И.А., а у Ларика А.Н. возникло право проживания и пользования указанным жилым помещением, что подтверждается решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.12.2021, вступившим в законную силу 23.06.2021.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что у истца в спорный период не имелось право требования задолженности с Зельцер С.Я., Снетковой И.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2020 ░░ 23.06.2021 ░ ░░░░░░░ 11 442 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 418 ░░░░░░ 00 ░░░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 040 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                  ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2022 ░░░░.