Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 26.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                      рп. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием: государственного обвинителя Вигуляр А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Голубь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в огороде своего домовладения по адресу: <адрес> не обладая правом на обращение с наркотиками, с целью приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, ФИО1 собрал руками каннабис (марихуану) и части указанного наркотикосодержащего растения, приобретя таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере общим весом не менее 149,551г. после высушивания до постоянной массы, части наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере общим весом не менее 178,306 г. после высушивания до постоянной массы, которые поместил в гараж по месту своего проживания, по указанному выше адресу, где хранил до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения сотрудниками полиции и изъятия в ходе обыска.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, не возражал против оглашения этих показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л. д.71-74, 137-139), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около в 11 часов подъехали сотрудники полиции с понятыми. Следователь ему пояснила, что будет производиться обыск в его жилище и надворных постройках. Разъяснила права, предложила выдать какую-то бензопилу, а также запрещённые предметы. Он сказал, что у него ничего из перечисленного не имеется. В гараже, с внутренней стороны ворот сотрудники полиции обнаружили несколько сухих кустов конопли, которую изъяли. Данную растительную массу он повесил на ворота примерно в октябре 2022 года. В гараже также был обнаружен небольшой пакет, в котором находилась растительная масса, конопля, а металлическая кастрюля. Вся обнаруженная конопля принадлежит ему. Он собрал её примерно в октябре 2022 года у себя на огороде, она сама выросла. Собрал коноплю для выкуривания после смешивания с табаком гашишного масла. Он знал и понимал, что незаконно хранить коноплю, которая является наркотикосодержащим растением. ( л.д. 71-74, л.д. 137-139)

При проверке показаний на месте ФИО1, проявляя детальную осведомленность, указал на место, где хранил коноплю – гараж и места в гараже, во дворе дома по адресу: <адрес>, а также указал место, где он собирал коноплю для личного употребления - огород двора своего дома по указанному адресу. (л.д.103-110).

ФИО1 подтвердил суду, что преступление совершено при обстоятельствах, указанных им в ходе допросов на предварительном следствии.

Суд признает достоверными показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они стабильны и последовательны на протяжении всего периода следствия, подтверждены им в суде. Они являются допустимыми, даны в присутствии защитника, ФИО1 предварительно ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 46, 47 УПК РФ, его показания согласуются с доказательствами, исследованными судом, в т.ч. с показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что проживает со своим бывшим супругом ФИО1 и их совместной дочерью. Брак между ней и подсудимым расторгнут в 2010 году, но они продолжают совместно проживать. ФИО1 занимается воспитанием дочери, временно не работает. Ей не было известно, что ФИО1 употреблял коноплю.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель № 3., Свидетель №4, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следователя СО ОМВД России по Чунскому району, суд установил, что в рамках расследуемого уголовного дела по факту хищения имущества, ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск в жилище и надворных постройках ФИО1 по адресу: <адрес>. В гараже на внутренней стороне ворот была обнаружена и изъята висящая высохшая растительная масса, еще была обнаружена и изъята растительная масса в полимерном пакете. (л.д. 56-59 ).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель № 3., ОУР ОМВД России по Чунскому району, следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ поступила оперативная информация о причастности ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> к совершению хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, они проводили обыск на основании постановления следователя и в ходе обыска были обнаружены и изъяты несколько кустов конопли которые в высохшем состоянии висели на воротах гаража с внутренней стороны, а также растительная масса в полимерном пакете. (л.д. 60-62, л.д.127-129 ).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 показали, что являлись понятыми ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где в гараже была обнаружена и изъята растительная масса в высушенном виде в пакете и ещё висевшая на воротах гаража. Хозяин дома сообщил, что это конопля, которую он насобирал в огороде для личного употребления. Конопля и кастрюля с наслоениями были изъяты.(л. д. 98-100, л.д. 121-123).

Показания указанных свидетелей подсудимый не оспорил.

Указанные подсудимым и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, обыска с изъятием наркотиков, их осмотра и исследования.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в огороде по адресу: <адрес>. (л.д. 9-12)

В ходе обыска, в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> изъята высушенная растительная масса в кустах, висящих на воротах гаража с внутренней стороны и растительная масса в высушенном виде, находившаяся в полимерном пакете в гараже. (л.д. 111- 117)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятая растительная масса является наркотическим средством – частями растения «конопля». Масса растительной массы в упаковке № (висевшая на воротах гаража) после высушивания до постоянной массы составила - 178,306 г. Масса каннабиса (марихуаны) в упаковке № (изъятая из полимерного пакета в гараже) после высушивания до постоянной массы составила 149,551 г. В представленной на экспертизу кастрюле обнаружено содержание наркотического средства тетрагидроканнабинола, в следовых количествах. (л. д. 35-42 )

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно научно-обоснованно, мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем берет его в основу приговора.

    Суд признает показания подсудимого и свидетелей, сведения из протоколов изъятия предметов, впоследствии осмотренных, приобщенных в качестве вещественных доказательств и исследованных экспертным путем достоверными и также кладет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей, иные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Их совокупность суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Суд расценивает сбор руками дикорастущей конопли в огороде как приобретение наркотических средств подсудимым.

Доводы подсудимого о том, что он не приобретал коноплю, опровергаются исследованными доказательствами, в т.ч.показаниями самого ФИО1 о том, что до обнаружения у него наркотического средства, коноплю он собирал в октябре 2022 года у себя на огороде для личного употребления.

    Под хранением наркотических средств суд понимает действия ФИО1, связанные с их владением для личного потребления с момента сбора до момента обнаружения и последующего изъятия, о чем свидетельствует нахождение наркотического средства как в упакованном в пакет виде в гараже, так и в свободно висящем на воротах гаража.

    Конечная цель приобретения и хранения наркотиков – желание личного их употребления, свидетельствует об отсутствии умысла на их сбыт.

    Незаконность указанных действий подсудимого определяется отсутствием у него прав на приобретение и хранение наркотиков. Размер наркотических веществ определен экспертным путем, качественная и количественная оценка дана на основании нормативных правовых актов, регулирующих оборот наркотиков.

    Каннабис (марихуана), согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (со всеми существующими изменениями), является наркотическим средством. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (со всеми существующими изменениями), масса каннабиса (марихуаны) (149,551г. после высушивания до постоянной массы, и части наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере общим весом не менее 178,306 г.) является крупным размером.

ФИО1 действовал с прямым умыслом на приобретение и хранение наркотических средств, поскольку действовал разумно и последовательно. Исследовав доказательства, суд убедился, что он осознавал, что своими действиями совершает деяние, запрещенное уголовным законом, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота наркотических средств и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В действиях ФИО1 не имеется признаков добровольной выдачи наркотических средств, поскольку, у него имелась реальная возможность передать наркотики сотрудникам полиции до того, как те прибыли для проведения обыска, однако такой возможностью он не воспользовался. После прибытия сотрудников полиции, у подсудимого не имелось реальной возможности распорядиться наркотиками иным способом.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого у суда не возникает сомнений в его вменяемости, способности самостоятельно или с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве ФИО1 подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, совершено умышленно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который социально адаптирован, не судим, трудоспособен, не работает временно, планирует трудоустройство.

По месту жительства характеризуется положительно, разведен, но проживает с бывшей супругой, имеет одного малолетнего ребенка. Не судим, не привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете в МВД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте, что позволило установить все обстоятельства преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, факт его участия в специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дает суду оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оценив совокупность обстоятельств, относящихся как к личности подсудимого, так и к совершенному им преступлению, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст. ст. 43, 60 УК РФ и исправлению осужденного будет способствовать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом, руководствуясь принципом справедливости, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в период следствия и в судебных заседаниях, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему реальное лишение свободы, установив испытательный срок и ограничения в период его отбывания в порядке, определенном ст. 73 УК РФ.

Определяясь с размером наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по убеждению суда, свидетельствуют также о возможности исправления ФИО1 без применения дополнительных наказаний, в связи с чем штраф и ограничение свободы суд не назначает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В силу п. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Голубь С.М., поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося на иждивении подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ, определив их к уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленные инспектором дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три пластиковые бутылки, кастрюлю, два полимерных пакета с растительной массой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Голубь С.М. в сумме 10 218 рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья:                                                                                                        Н.А. Карпукова