Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2020 ~ М-261/2020 от 02.04.2020

№ 2-420/2020

(УИД 25RS0015-01-2020-000606-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                                 <адрес>

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рябец Т.В.

при секретаре Сидоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кириллову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд с настоящим иском, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») указало, что <дата> между банком и Кирилловым Е.В. был заключен кредитный договор      №, согласно которому банк предоставил Кириллову Е.В. кредит на сумму 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % в год. Кириллов Е.В. в период пользования кредитом произвел выплату в размере 105420 рублей 96 копеек, просроченная задолженность по суде возникла <дата>, продолжительность просрочки составила 2245 дней, просроченная задолженность по процентам возникла <дата>. По состоянию на <дата> общая задолженность перед банком составляет 271 051 рубль 42 копейки, из которых: просроченная ссуда 218 601 рубль 06 копеек, просроченные проценты 36 860 рублей 49 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4 061 рубль 14 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 528 рублей 72 копейки. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, в связи, с чем ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать в свою пользу с Кирилова Е.В. задолженность в размере 271 051 рубль 42 копейки, сумму по оплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчику Кирилову Е.В. судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась по известному суду адресу места его жительства. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведений о том, что Кирилов Е.В. не получил почтовое извещение по уважительной причине суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие ответчика Кирилова Е.В., явка которого обязательной судом не признавалась.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, руководствуется требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и исходит из обоснованности заявленных истцом требований, правильности представленного банком расчета задолженности, приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кирилловым Е.В. был заключен кредитный договор                   №, согласно которому банк предоставил Кириллову Е.В. кредит на сумму 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % в годовых.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в                  ПАО «Совкомбанк».

Банк во исполнение условий договора <дата> в рамках потребительского кредитования перечислил денежные средства со ссудного счета на депозит ответчика, что подтверждается выпиской по счету RUS/0000337743555/40№.

    Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств в суде не оспорен.

Согласно представленным документам Кириллов Е.В. подтвердил свое согласие с условиями предоставления кредитного договора и обязался выполнять условия указанного договора, о чем свидетельствуют его подписи в документах представленных банком.

Кириллов Е.В. был ознакомлен с графиком платежей, а именно с размером и сроком возврата денежных средств.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представил.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам суду представлен и проверен, он соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов подлежат полному удовлетворению.

В разделе Б «Данные о банке и о кредите» предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен - <дата>, однако Кириллов Е.В. уже в декабре 2012 года допустил просрочку платежей, в связи, с чем <дата> банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии <дата> был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд полагает, что своими действиями истец не способствовал увеличению размера задолженности, в связи, с чем заявленные требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов подлежат полному удовлетворению.

При таких обстоятельствах сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 271 051 рубль 42 копейки, из которых: просроченная ссуда 218 601 рубль 06 копеек, просроченные проценты 36 860 рублей 49 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4 061 рубль 14 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 528 рублей 72 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кириллову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кирилова Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 271 051 рубль 42 копейки, а также государственную пошлину в сумме 5 910 рублей, а всего 276 961 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий                                                        Т.В. Рябец