Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-242/2022 от 17.08.2022

№11-242/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Мусина Расуля Шарифьяновича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мусина Расуля Шарифьяновича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-56/2021 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Мусину Р.Ш., Корольковой Е.Н., Мусиной Э.Р. о взыскании задолженности за потреблённый газ – отказать.

Апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Мусину Р.Ш., Корольковой Е.Н., Мусиной Э.Р. о взыскании задолженности за потреблённый газ – возвратить Мусину Р.Ш.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к Мусину Р.Ш., Корольковой Е.Н., Мусиной Э.Р. о взыскании задолженности за потреблённый газ.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о взыскании задолженности за потреблённый газ солидарно с Мусина Р.Ш., Корольковой Е.Н., Мусиной Э.Р.

10 января 2022 года ответчик Мусин Р.Ш. обратился к мировому судье судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 07 апреля 2021 года с приложением апелляционной жалобы.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан 21 марта 2022 года постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Мусин Р.Ш. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года, указывая, что отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Изучив доводы частной жалобы Мусина Р.Ш., суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Мусина Р.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что Мусиным Р.Ш. обжалуемое решение получено 29.06.2021г., доказательств уважительности причин пропуска срока не было представлено.

Поскольку оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции заявителем не представлены доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали на протяжении длительного времени обратиться с соответствующей апелляционной жалобой.

В частной жалобе Мусин Р.Ш. также приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся, по его мнению, в рассмотрении дела без его личного участия. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм права.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об участии истца в суде первой инстанции с помощью видеоконференц-связи было мировым судьей разрешено, в удовлетворении отказано из-за отсутствия организационной возможности, что не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока соответствуют нормам процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Мусина Расуля Шарифьяновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

    Данное определение суда апелляционной инстанции в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин