Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 09.01.2023

УИД 29RS0008-01-2023-000006-14

Дело № 1-141/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л., при помощнике судьи Тананиной Н.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С., Кондратова А.А., Корчажинского А.В., Щеголькова И.Е.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Глушаева И.В.,

защитника - адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Глушаева И. В., родившегося 23

,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п. «з», 119 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глушаев И.В. виновен в:

- умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

Преступления совершены в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

31 мая 2022 года с 20 часов 10 минут до 21 часа Глушаев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ...., умышленно нанес Потерпевший №1, когда последний сидел в своем автомобиле не менее 10 ударов кулаками и ногами в область головы и тела, а затем достал из указанного автомобиля железный газовый ключ и держа его в руке, действуя умышленно, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, при этом умышленно нанес ключом, используя его в качестве оружия, не менее трех ударов по телу и правой руке Потерпевший №1, которые последний, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения, воспринимал как реальную угрозу своей жизни, имея основания опасаться осуществления данной угрозы. Указанными действиями Глушаев И.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера закрытого перелома диафиза правой локтевой кости на границе дистальной и средней 1/3, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

Глушаев И.В. в судебном заседании показал, что 31 мая 2022 года с 17 до 22 часов у него и Свидетель №6 во дворе дома 36 по ул. Маяковского произошел конфликт с Потерпевший №1. Когда Шептяков припарковал автомобиль на стоянке и стал выходить из автомобиля «Рено Дастер» черного цвета, он с Свидетель №6 подошел к Шептякову. Свидетель №6 нанес Шептякову один удар кулаком в область лица. От удара Шептяков упал в салон автомобиля на водительское сидение. Затем Свидетель №6 продолжил наносить удары Шептякову. Он также наносил удары Шептякову кулаками и ногами по телу, выпихивал потерпевшего из салона автомобиля, находясь на переднем пассажирском сидении. Газовым ключом, который взял с заднего сиденья автомобиля, он наносил удары Шептякову по ногам. По рукам потерпевшего удары газовым ключом не наносил, угроз убийством Шептякову не высказывал, о нанесении ударов Шептякову с Свидетель №6 не договаривался.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70-73) показал, что 31 мая 2022 года около 20 часов 35 минут он подъехал на автомобиле «Рено Дастер», государственный регистрационный знак М634РН29 во двор дома 36 по ул. Маяковского и припарковал автомобиль напротив 10 подъезда указанного дома. В этот момент к нему подошли двое молодых людей, которых он видел впервые. Один был одет в светлую футболку и светлые шорты, второй был в синей майке. От сотрудников полиции впоследствии узнал, что в светлой футболке был Свидетель №6, в синей майке - Глушаев. Он еще сидел на водительском сидении, а Свидетель №6 подошел к нему и без объяснения причин нанес один удар кулаком в лицо. После этого Глушаев, подойдя к автомобилю, стал наносить удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела. Удары наносились хаотично. Каждый нанес не менее десяти ударов кулаками и ногами, от каждого удара он испытал физическую боль. Он сидел в автомобиле, защищался от ударов, сам удары не наносил. Затем он продолжал сидеть в автомобиле, Глушаев обошел автомобиль, открыл переднюю пассажирскую дверь, залез в автомобиль и стал наносить удары кулаками по голове и телу, также пытался вытолкать его из автомобиля. В автомобиле Глушаев нанес ему не менее десяти ударов кулаками, от каждого он испытал физическую боль. Свидетель №6 в этот момент встал ногами на порог автомобиля и, державшись руками за крышу автомобиля, наносил ему удары ногами по голове и телу. После этого Глушаев вышел из автомобиля, обошел его, подошел к нему и стал говорить, что ему не жить. Далее открыл заднюю дверь автомобиля, с заднего сидения взял газовый ключ № 1 в железном исполнении, ключ был окрашен в желто-зеленый цвет и нанес не менее трех ударов с силой ключом хаотично по различным частям тела, в том числе и по его правой руке, которую он выставил в качестве «блока». В момент нанесения ударов ключом по правой руке он сразу почувствовал острую боль. В момент нанесения ударов газовым ключом Глушаев кричал, что убьет его и что ему больше не жить. Действия Глушаева в тот момент он воспринял как реальную угрозу своей жизни и действительно сильно испугался за свою жизнь, так как в тот момент Глушаев выглядел просто взбешенным, был очень решительно настроен. По его мнению, Глушаев находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. В момент нанесения ему ударов и высказываний угрозы убийством Свидетель №6 стоял и наблюдал за происходящим. Но в какой-то момент Свидетель №6 вновь встал на порог автомобиля и стал наносить удары ногами по телу и голове. Глушаев нанес еще не менее трех ударов газовым ключом по различным частям тела, от каждого удара он испытал физическую боль. Сидя в автомобиле, он думал, что это не прекратиться и Глушаев И.В. действительно его убьет газовым ключом, но в какой-то момент Глушаев и Свидетель №6 перестали наносить удары и ушли от автомобиля. Он сразу вышел из автомобиля, но увидев, что они возвращаются, быстро сел в автомобиль и закрыл дверь. В последующем он вышел из автомобиля, где Глушаев и Свидетель №6 нанесли ему еще удары руками по телу и голове, каждый нанес не менее трех ударов по различным частям тела, от каждого удара он испытал физическую боль. В тот же день он обратился в больницу за медицинской помощью, и выяснилось, что у него имеется перелом правой локтевой кости. Утверждает, что указанное телесное повреждение ему причинил Глушаев, когда наносил удары газовым ключом по его правой руке, так как именно от данных ударов он почувствовал резкую физическую боль и понял, что Глушаев своими действиями сломал руку. Также у него имелись повреждения характера ссадин лобной области слева, нижнего века правого глаза, верхней губы, передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтеки носа в области угла левой лопатки, и в поясничной области по середине.     

Оценивая показания потерпевшего, как в ходе судебного разбирательства, так в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, объективными и соответствующими действительности, подтверждающимися показаниями свидетелей, совокупностью других доказательств, и берет их за основу при принятии решения.

Свидетель Шептякова О.В., супруга потерпевшего, в ходе дознания (том 1 л.д. 76) пояснила, что 31 мая 2022 года около 20 часов 35 минут к ней домой прибежала взволнованная соседка Свидетель №1 и стала говорить, что избивают ее мужа Потерпевший №1, сообщила, что вызвала полицию. Она сразу подбежала к окну и увидела, что у припаркованного автомобиля марки «Рено Дастер» стоят двое молодых людей, один из них был в белой футболке, второй в синей майке. Она видела, что ее мужу, сидящему на водительском сидении, оба молодых человека наносят удары, после чего она закричала, что вызовет сотрудников полиции. Также она видела, что молодые люди отходили от автомобиля, но возвратились обратно и продолжили наносить удары руками ее мужу. Спустя некоторое время молодые люди ушли. Супруг пришел домой и жаловался на острую боль в правой руке в районе предплечья, пояснил, что по данной руке молодой человек в синей майке неоднократно нанес удар газовым металлическим ключом, от чего ему было очень больно. В дальнейшем они уехали в приемное отделение, где у супруга был зафиксирован перелом правой руки в районе предплечья.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в ..... 31 мая 2022 года около 20 часов 35 минут она находилась дома и услышала громкие крики, доносившиеся со двора. Выглянув в окно, она увидела, что напротив 10 подъезда стоит припаркованный автомобиль «Рено Дастер», в котором находится сосед Шептяков, а двое незнакомых ей молодых человека наносят Шептякову удары. Один из них был в голубой майке и наносил удары каким-то предметом, который находится в руке. Ударов предметом было нанесено много, более десяти. Она видела, как Шептяков прикрывался руками от наносимых ударов, закрывал голову руками, после чего она побежала к Шептяковой О.В. и пояснила, что избивают ее супруга. После конфликта Шептякова О.В. ей пояснила, что в результате нанесенных ее супругу ударов у него сломана рука. После случившегося видела на руке у Шептякова бандаж.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 31 мая 2022 года приехал на автомобиле Шептякова марки «Рено Дастер» во двор ..... К машине подошли двое молодых ребят и начали бить Шептякова руками и ногами, сказав, что за то, что он когда-то изнасиловал девушку. В какой-то момент один из молодых людей взял у Шептякова в автомобиле гаечный ключ и нанес им несколько ударов Шептякову по ногам, когда последний находился в автомобиле. После конфликта он поднялся в квартиру к Шептякову, последний жаловался на боль в руке, ждали скорую помощь. Угроз убийством в адрес Шептякова со стороны молодых людей не слышал.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания (том 1 л.д. 78) из которых следует, что 31 мая 2022 года около 20 часов 35 минут он с Потерпевший №1 на автомобиле последнего приехал во двор ...., припарковав автомобиль около 10 подъезда. Они вышли из автомобиля и в этот момент к Шептякову быстрым шагом подошли двое ранее ему незнакомых молодых человека. В тот момент Шептяков еще сидел в автомобиле, а данные граждане стали наносить удары руками и ногами по голове и телу Шептякова, ударов было нанесено много, каждый нанес не менее десяти ударов кулаками и ногами. В какой-то момент он видел, что Глушаев с заднего пассажирского сидения взял гаечный ключ зеленого цвета и стал им наносить удары Шептякову, сидящему на водительском сидении, при этом кричал, что убьет Шептякова, говорил, что ему не жить. Он видел, что Глушаев нанес газовым ключом Шептякову не менее десяти ударов. Шептяков защищался от ударов, выставлял руки в качестве «блока» и в этот момент удары ключом приходились по руке Шептякова. В дальнейшем он видел, что Глушаев кинул газовый ключ в машину. Глушаев и Свидетель №6 еще какое-то время наносили удары руками и ногами Шептякову, в последующем ушли. После этого Шептяков жаловался на сильные боли в правой руке, говорил, что рука болит от ударов газовым ключом.

После оглашения показаний Свидетель №2 показания не подтвердил, пояснил, что показания не читал, ударов, нанесенных газовым ключом Глушаевым по верхней части туловища, в том числе и рукам Шептякова, он не видел, угроз убийством Глушаев в адрес Шептякова не высказывал, на сильные боли в правой руке Шептяков не жаловался и не говорил, что рука болит от ударов газовым ключом.

Разрешая противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2, суд принимает в качестве доказательства показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего в ходе расследования и другим исследованным доказательствам по делу. Из протокола допроса следует, что свидетель давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, протокол допроса был им подписан без замечаний и жалоб.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 84-85) свидетель Свидетель №4 показала, что 31 мая 2022 года с 20 до 22 часов Свидетель №6 и Глушаев вышли из автомобиля и пошли во двор .... к автомобилю «Рено Дастер». Находясь рядом с домом 36б по ...., она видела, что Глушаев и Свидетель №6 наносят удары Шептякову, находящемуся в автомобиле. Между ней и автомобилем Шептякова было примерно 15 метров. Потом Глушаев и Свидетель №6 стали отходить от автомобиля, Шептяков им что-то крикнул, и Свидетель №6 с Глушаевым вернулись к автомобилю. Шептяков закрылся в автомобиле, а Глушаев и Свидетель №6 стали стучать по автомобилю. Тогда Шептяков открыл дверь, они вытащили его из автомобиля и продолжили избивать, наносить удары руками. Помнит, что в какой-то момент кто-то (Глушаев или Свидетель №6) держал в руке какой-то темный продолговатый предмет, и наносил им удары Шептякову, куда именно наносил удары, не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что проживает в ..... 31 мая 2022 года с 18 часов до 21 часа она находилась дома и на улице услышала мужские крики. Выглянув в окно, она увидела, что около автомобиля двое неизвестных ей мужчин (один из них в голубой майке) наносят кулаками удары через открытое окно мужчине, который находился внутри автомобиля на водительском сидении. Молодые люди кричали нецензурные слова, она с их стороны слышала угрозы. Она отошла от окна и позвонила в полицию. Спустя одну минуту она снова подошла к окну и увидела, что двое мужчин уходят от автомобиля, а из автомобиля вышел мужчина, которого они избивали - это сосед Шептяков. Впоследствии видела у Шептякова гипс.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 88-89, 233-234) свидетель Свидетель №5 показала, что 31 мая 2022 года около 20 часов 35 минут она находилась дома и в окно видела, что напротив ее окна припарковался автомобиль соседа Шептякова под управлением последнего. Сразу к автомобилю подошли двое молодых людей, открыли водительскую дверь, ругались. Один из них достал с заднего сиденья автомобиля газовый ключ и стал им наносить удары Шептякову в область головы, а Шептяков прикрывался руками, при этом говорил, что убьет его за то, что он кого-то изнасиловал. Впоследствии у Шептякова были сломана рука.

В ходе дознания свидетель Зыкова В.М. пояснила, что 31 мая 2022 года Свидетель №6 и Глушаев уехали к Свидетель №4, которая пообещала им показать место жительства Шептякова. Впоследствии Свидетель №4 ей рассказала, что у дома Шептякова Глушаев избил Шептякова газовым ключом, который лежал на заднем сидении автомобиля Шептякова, а также нанес удары руками и ногами по телу Шептякова. Глушаев в ходе разговора пояснил, что Шептяков толстый и его невозможно пробить и показал локоть, на котором была ссадина или покраснение.

Свидетель Микушев В.Л. в ходе дознания пояснил, что видел как молодые люди наносили удары по автомобилю «Рено Дастер» черного цвета во дворе .... 31 мая 2022 года. А также видел, что из указанного автомобиля вышел Шептяков и указанные мужчины наносили Шептякову удары руками и ногами (том 1 л.д. 92-93).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что в мае 2022 года у него произошел конфликт с Шептяковым, в ходе которого он причинил Шептякову руками и ногами телесные повреждения. Глушаев также находился рядом с ним, принимал участие в драке. Видел, что в руках у Глушаева был какой-то предмет, которым он наносил удары по задней части корпуса (спина), по ногам Шептякова. По рукам Шептякова ударов предметом не видел.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №6, данные в ходе дознания, из которых следует, что 31 мая 2022 года в дневное время он, Зыкова и Глушаев распивали алкоголь в гостях у последнего. На нем была надета светлая футболка, Глушаев был одет в голубую майку. С 20 до 21 часа 31 мая 2022 года он и Глушаев на такси подъехали к Свидетель №4, которая в ходе движения показала автомобиль Шептякова и они проследовали за ним. Автомобиль Шептякова остановился во дворе ...., он с Глушаевым подошли к автомобилю и нанесли Шептякову, сидящему на водительском сидении удары в область тела и лица. Затем Глушаев достал с заднего сидения автомобиля Шептякова газовый ключ и нанес им не менее трех ударов в область головы Шептякова, при этом последний прикрывался от ударов руками. Избили Шептякова за то, что он ранее совершил противоправные действия в отношении Свидетель №4 и Зыковой. Про избиение Шептякова с Глушаевым не договаривались, это получилось спонтанно (том 1 л.д. 90-91, 227-228).

После оглашения показаний Свидетель №6 пояснил, что дознаватель Фомина А.А. его не допрашивала, никаких показаний он не давал.

В судебном заседании дознаватель Фомина А.А. пояснила, что в рамках уголовного дела по обвинению Глушаева И.В. в качестве свидетеля допрашивала Свидетель №6 дважды, а именно в ИВС ОМВД России «Котласский», а также в своем кабинете. Свидетель №6 отвечал на вопросы, протоколы допросов читал и подписал, давление на него никто не оказывал.

В судебном заседании Свидетель №6 после допроса дознавателя Фоминой А.А. пояснил, что он вспомнил, что допросы дознавателем производились, давление на него не оказывалось, подписи в протоколах допроса его, протоколы допросов не читал, подтверждает показания, которые давал в ходе судебного заседания.

Разрешая противоречия в показания свидетеля Свидетель №6, суд принимает в качестве доказательства показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другим исследованным доказательствам по делу. Из протокола допроса следует, что свидетель давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, протокол допроса был им подписан без замечаний и жалоб.

При осмотре места происшествия 2 июня 2022 года с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности во дворе .... напротив подъезда №, где припаркован автомобиль марки «Рено Дастер». В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъят газовый ключ, который признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 41-44, 49).

В ходе осмотра места происшествия 5 июня 2022 года у Потерпевший №1 изъят диск с камеры видеонаблюдения с подъезда № ...., в ходе осмотра которого установлено, что к Потерпевший №1 подбегают двое мужчин и наносят ему удары руками и ногами. Далее Глушаев И.В. открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля, взял оттуда какой-то предмет и продолжает наносить Потерпевший №1 множественные удары вышеуказанным предметом. Указанный диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 45-46, 47-48, 49).

Заключением эксперта № 795 установлено, что у Потерпевший №1 имеются повреждения характера закрытого перелома диафиза правой локтевой кости на границе дистальной и средней 1/3, характера ссадин лобной области слева, нижнего века правого глаза, верхней губы, передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтеков носа в области левой лопатки и в поясничной области по середине. Повреждение характера закрытого перелома диафиза правой локтевой кости на границе дистальной и средней 1/3 влечет за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Повреждения характера ссадин лобной области слева, нижнего века правого глаза, верхней губы, передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтеков носа в области левой лопатки и в поясничной области по середине не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью, возможно 31.05.2022 года (т. 1 л.д. 64-65).

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность Глушаева И.В. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого Глушаева И.В. суд квалифицирует по

- ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд исходит из того, что Глушаев И.В., действуя умышленно нанес Потерпевший №1, находящемуся в автомобиле не менее десяти ударов кулаками и ногами в область головы и тела, а затем, взяв из автомобиля железный газовый ключ умышленно нанес им не менее трех ударов по телу и правой руке Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение, расцениваемое как средней тяжести вред здоровью, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, которые с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Глушаева И.В., Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу своей жизни, опасался осуществления данной угрозы.

При нанесении ударов Глушаев И.В. применил железный газовый ключ, то есть предмет, увеличивающие тяжесть причинения вреда здоровью, используя его в качестве оружия.

Мотивом совершения преступлений у Глушаева И.В. являлось личное отношение к потерпевшему - неприязнь.

Доводы стороны защиты о том, что Глушаев И.В. не наносил Потерпевший №1 ударов газовым ключом по правой руке, а только по нижней части тела (ногам), угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании, которые ранее не знали Глушаева И.В. и основания для оговора последнего у них отсутствовали, они являлись непосредственными очевидцами совершенных преступлений, показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, данные в ходе дознания, которые суд берет в качестве доказательства, а также заключением эксперта № и иными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Глушаев И.В. у врача-психиатра, врача-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 163, 164), хронических заболеваний, инвалидности не имеет (том 1 л.д. 166, 168).

С учетом изложенного, поведения Глушаева И.В. в период предварительного расследования и судебного рассмотрения, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Глушаев И.В. по месту жительства ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и частичное признание вины по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду стороной обвинения не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого.

Правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершённых им преступлений, характер и степень их общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

За совершенные преступления суд назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Глушаевым И.В. с учётом того, что он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).

Наказание по совокупности преступлений Глушаеву И.В. подлежит назначению с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Глушаева И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Глушаева И.В. под стражей с 8 августа 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачету подлежит время, отбытое Глушаевым И.В., по приговору суда от 16 июня 2023 года.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Глушаева И.В. в счет возмещения материального ущерба, связанного с восстановлением поврежденного автомобиля в размере 122316 рублей 06 копеек, возмещение услуг эксперта в размере 7000 рублей, возмещение услуг юриста в размере 3000 рублей, а также в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей, поскольку длительное время находился на больничном, испытывал психические и нравственные страдания.

Подсудимый Глушаев И.В. исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба и морального вреда не признал.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации этого вреда, при определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании в результате совершенных Глушаевым И.В. умышленных, противоправных действий потерпевший Шептяков В.И. испытал физические и нравственные страдания, связанные с причинение вреда здоровью, проходил лечение.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого и его материального положения, находит исковые требования о денежной компенсации морального вреда обоснованными и устанавливает размер данной компенсации, которая подлежит взысканию с Глушаева И.В. в пользу Шептякова В.И. в размере 100 000 рублей.

Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 года № 23), поскольку заявленные требования относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Вещественные доказательства:

- видеофайл на лазерном диске - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела;

- металлический газовый ключ - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 13056 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Глушаеву И.В. на стадии расследования и в размере 29172 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в суде, подлежат взысканию с Глушаева И.В.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УК РФ, для полного или частичного освобождения Глушаева И.В. от уплаты указанных процессуальных издержек по делу не имеется. Глушаев И.В. трудоспособен, сможет погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Глушаева И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Глушаеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2023 года, окончательно назначить Глушаеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Глушаева И.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Глушаеву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Глушаеву И.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2023 года с 15 октября 2022 года по 7 августа 2023 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Глушаева И. В. в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- видеофайл на лазерном диске - хранить при материалах уголовного дела;

- металлический газовый ключ - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 42 228 (сорока двух тысяч двухсот двадцати восьми) рублей 00 копеек взыскать с Глушаева И. В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                 Ю.В. Коломинова