Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2024 от 17.05.2024

№ 2- 2026/2024

УИД: 26RS0023-01-2022-003832-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                                                                    город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

с участием представителя ответчика Воронковой (Варданян ) Е.В. по доверенности Соболь Г.В.,

ответчика Генза Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Воронковой (Варданян) .............., Генза .............. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО "ЭОС" ФИО4, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 (Варданян) ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............., с учетом уточнений порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере 1 324 190, 66 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 14 820, 95 руб.

Представитель истца ООО "ЭОС" ФИО4, действующий по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что .............. между ПАО Банк Возрождение и ФИО2 (Варданян) Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита N 52818002832011, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере                  1 500 000,00 рублей сроком на 63 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 37 089,00 рублей, размер последнего платежа - 37 054,06 рубля, дата последнего платежа -.............., процентная ставка - 17.9 процентов годовых, полная стоимость кредита – 2 509 822,00 рубля. Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по заключенному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кредитный договор обеспечен Договором поручительства N 52818002832411 от .............. в отношении ФИО1 Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от .............. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 314 190,66 рублей.    За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.      .............. между ПАО Банк Возрождение и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования N Л4_0421, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 1 374 190,66 рублей. В качестве добровольной оплаты ответчиком были внесены денежные средства на общую сумму 60 000,00 рублей.

Ответчик ФИО2 (Варданян) Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Судом направлено судебное извещение о рассмотрении дела .............. по месту регистрации по адресу: СК, .............., которое возращено с отметкой «Истек срок хранения».

Судом направлены судебные извещения о рассмотрении дела на .............. по месту работы ответчика в войсковые части .............. и .............. .............., для оказания содействия во вручении указанных судебных извещений ответчику, а также истребована информация о направлении ответчика в зону СВО.

Согласно информации из войсковой части .............. .............., ФИО2 работала войсковой части .............. с .............. по .............. в должности консультанта, затем была уволена и вновь принята на работу с .............. и работает по настоящее время. За время работы в войсковой части .............. на территории проведения специальной военной операции не направлялась. Судебное извещение на .............. до    ФИО2 доведено - .............., что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

              При таких обстоятельства, суд считает, что ответчик ФИО2 (Варданян) Е.В. в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание на ...............

     Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

     Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу.

      Представитель ответчика ФИО2 (Варданян) Е.В. по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку ни кредитором, ни цессионарием не направлено ответчикам надлежащего уведомления об уступке прав требования, а представленные в материалы дела письма ООО «ЭОС» и ПАО Банк «Возрождение» (ПАО) АО «БМ - Банк» не свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчиков о переходе прав, в связи с чем, имеется злоупотребление правом со стороны кредиторов. В случае удовлетворения иска просил применить ст. ст. 333, 404 ГК РФ, так как при наличии вины кредиторов размер ответственность у ответчиков уменьшается.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании позицию представителя ФИО6 поддержала в полном объеме, указала о том, что никаких уведомлений о переуступке прав требований

          Протокольным определением суда от .............., судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - первоначальный кредитор Банк «Возрождение» (ПАО) АО «БМ - Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав мнения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на с осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с генеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. между ПАО Банк Возрождение и ФИО2 (Варданян) Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита N 52818002832011, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 рублей сроком на 63 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 37 089,00 рублей, размер последнего платежа - 37 054,06 рубля, дата последнего платежа -.............., процентная ставка - 17.9 процентов годовых, полная стоимость кредита – 2 509 822,00 рубля.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

               В обеспечение надлежащего исполнения и ФИО2 (Варданян) Е.В. условий указанного кредитного договора, между ПАО Банк "Возрождение" и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства N 52818002832411 от .............., по условиям которого, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком "Возрождение" (ПАО) за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей,     взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 (Варданян) Е.В. исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, а также вносила ежемесячные платежи не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета, за период с .............. по .............., представленной филиалом «Возрождение» АО «БМ- Банк».

             В соответствии с представленным в материалы дела стороной истца расчетом, общая сумма задолженности по кредитному договору N 52818002832011 от .............. составляет, с учетом уточнений истца, в размере 1 324 190,66 рублей: из которых 202 725,9 рублей – просроченные проценты, 1 111 464,76 рублей – просроченный основной долг.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности, вследствие ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчиком можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

       Вместе с тем, следует отметить, что задолженность у ответчика ФИО2                              (Варданян) Е.В. перед первоначальным кредитором Банк «Возрождение» (ПАО), возникла с момента первого ежемесячного платежа по кредитному договору .............. от 19.01.2018г., то есть с .............. погашение кредитных обязательств производилось не в полном объеме, что подтверждается графиком погашения задолженности и выпиской из лицевого счета кредита, что являлось

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО2 (Варданян) Е.В. взятых на себя обязательств, предусмотренных договором кредитования N 52818002832011 от .............., является нарушением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

               В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по заключенному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от .............. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

               В судебном заседании также установлено, что .............. ПАО Банк "Возрождение", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором N 52818002832011 от .............., заключило с ООО "ЭОС" договор уступки прав кредитора (требований) N Л4_0421, в соответствии с условиями которого, цедент передает цессионарию все существующие на определяемый в соответствии с пунктом 3.1 Договора момент их перехода от Цедента к Цессионарию: вытекающие из указанных в Приложении N 1 к Договору договоров потребительского кредита и кредитных договоров, которые заключены Цедентом с физическими лицами в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым ранее были обеспечены ипотекой, которая в настоящее время прекращена по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации (далее - Кредитные договоры), и принадлежащие Цеденту права кредитора (требования) по отношению к физическим лицам, являющимся сторонами Кредитных договоров на стороне заемщика (далее - Должники, Заемщики), включая (но не ограничиваясь) право требовать неоплаченные суммы основного долга по Кредитному договору, процентов пользование кредитом по Кредитному договору, неустоек за неисполнение (надлежащее исполнение) обязательств по Кредитному договору, подлежащих возмещению Цеденту судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины (при наличии таковых) и другие права кредитора (требования), вытекающие Кредитных договоров, а также (в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) все принадлежащие Цеденту права по всем договорам, заключенным Цедентом с Должниками или третьими лицами в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитным договорам, права Цедента по которым не прекращены (далее - Обеспечительные договоры), в полном объеме (далее - Требования), а Цессионарий принимает Требования от Цедента и уплачивает цеденту установленную Договором цену Требований в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

           На основании акта сверки Общего размера Требований от .............. к Договору уступки прав кредитора (требований) N Л4_0421 от .............., цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N 52818002832011 от .............., заключенного с ФИО2

.............. ООО "ЭОС" направило в адрес ФИО2 и ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке права требования.

          Из информации, поступившей из ООО «ЭОС» от .............., .............. следует, что в адрес ФИО2 и ФИО1 были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, однако в распоряжении ООО «ЭОС» реестра отправки уведомления о состоявшейся уступки прав требования не имеется (т. 2, л.д. 46-48, 51).

           Согласно информации, поступившей из Банка «Возрождение» (ПАО) АО «БМ - Банк» от .............., .............. (т.2, л.д. 82- 96,106-114) следует, что Акционерное общество «БМ-Банк» (Банк «Возрождение» (ПАО) реорганизован в форме его присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк»), в ответ на Ваш Запрос .............. от 07.06.2024г., (гражданское дело ..............) в отношении - ФИО2 (ВАРДАНЯН) ФИО2, 23.04.1977г.р. (поручитель ФИО1, 27.06.1973г.р.) направляет выписки по счетам за период с даты заключения Кредитного договора по .............. (дата уступки прав) в которых отображена вся информация по Кредитному договору .............. от 19.01.2018г.27» апреля 2021 года права по Кредитному договору .............. открытому на имя ФИО2 переданы на основании договора уступки прав кредитора (требований) Л4_0421 от .............. Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».По состоянию на 27.04.2021г. (дата уступки прав требования):сумма общего основного долга составляет 1 374 190 рублей 66 копеек; остаток основного долга составляет 1 111 464 рубля 76 копеек; остаток общей суммы процентов, подлежащих уплате согласно Кредитному договору составлял 262 725 рублей 90 копеек, в том числе сумма просроченных процентов 248 008 рублей 88 копеек. По всем вопросам обслуживания и уплаты долга по кредитному договору, а также сведений о направлении уведомлений и их отправке с отчетом об отслеживании необходимо обратиться в ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) Юридический адрес/Почтовый адрес: 117105, .............., этаж 2,часть нежилого помещения ...............

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. При этом соглашение между Банком и ООО "ЭОС" об уступке прав требований не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказаться от обязательств по уплате долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", изложенным в пункте 20, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Требования возврата кредита, выданному ответчику по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 4.2.4 кредитного договора), из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от .............. N 88-21388/2022).

С учетом вышеизложенного, доводы стороны ответчика о недоказанности факта перехода прав требований по кредитному договору к истцу в связи с неполучением уведомления о переходе прав к другому лицу, что привело к образованию задолженности у ответчика, не могут быть приняты судом во внимания и отвергаются как необоснованные по следующим основаниям.

Ответчик ФИО2 (Варданян) Е.В. не являлась стороной договора цессии, для заключения которого необходима лишь согласованная воля цедента и цессионария; соглашение между Банком и ООО "ЭОС" об уступке прав требований не влияет на правовое положение ответчика, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе была отказаться от обязательств по уплате долга; в случае не получения уведомления об уступке прав требований нового кредитора ООО «ЭОС» ответчик согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе была не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора, но при непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока ответчику необходимо было исполнить обязательство первоначальному кредитору Банку «Возрождение» (ПАО), что сделано ею не было и привело к образованию еще большей задолженности по крдиту, обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора и договора поручительства в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

При этом, заключая договор, заемщик и поручитель добровольно принимают на себя обязательство вернуть предоставленные денежные средства, уплатить проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от .............. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

          Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 (Варданян) Е.В. и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору N 52818002832011 от .............. в размере 1 324 190,66 рублей, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данные требование подлежит удовлетворению.

Доводы об уменьшении ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание, так как вина кредитора в судебном заседании не установлена, доказательств содействия кредитора увеличению размера убытков не представлено; а также положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку кредитором исковых требований о взыскании неустойки не заявлено (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ..............).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 14 820, 95 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

        Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В данном случае, ни в договоре, ни в законе не установлена солидарная ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать её в равных долях с ответчиков.

        Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в сумме 14 820, 95 руб., в долевом порядке по 7 410, 47 руб., с каждого в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 (Варданян)    ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (Варданян) ФИО2, .............. года рождения             (паспорт серия 07 22 ..............), зарегистрированной по адресу: СК, .............. ФИО1, .............. года рождения (паспорт серия 07 18 ..............), зарегистрированной по адресу: СК, .............., в солидарном порядке в пользу .............., юридический адрес: 117105, .............., этаж 2,часть нежилого помещения ..............), задолженность по кредитному договору № N 52818002832011 от .............. в размере 1 324 190,66 рублей

Взыскать с ФИО2 (Варданян) ФИО2, .............. года рождения             (паспорт серия 07 22 ..............), зарегистрированной по адресу: СК, .............. ФИО1, .............. года рождения (паспорт серия 07 18 ..............), зарегистрированной по адресу: СК, .............., в долевом порядке в пользу .............., юридический адрес: 117105, .............., этаж 2,часть нежилого помещения ..............), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 820, 95 руб., в долевом порядке по 7 410, 47 руб., с каждого в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............