Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1157/2023 от 30.11.2023

Дело № 1- 1157/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-009458-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                         «13» декабря 2023 года

          Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Г.М. Горова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,

подсудимого Данилова Владимира Владимировича,

защитника – адвоката Сергушкиной Ю.Н., представившей удостоверение №№ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Данилова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Волгоградская <адрес>, фактически проживающего по адресу: г<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Данилов В.В., не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 08 сентября 2023 года примерно в 23 часа 50 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес> более точное место дознанием не установлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свой мобильный телефон марки «One Plus 6» в корпусе красного цвета с IMEI 1: № IMEI 2: № с абонентским номером +№, при помощи установленного интернет приложении «Bleksprut» в интернет магазина «Mexico Cartel», заказал наркотическое средство для личного употребления, после чего через карту АО «Тинькофф» перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 5 380 рублей, получив от неустановленного лица адрес и фотографию с местом нахождения наркотического средства расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, по географическим координатам 43№ тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ) без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № 1387-э от 12.09.2023 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), массой 1,85 грамм, то есть согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), в значительном размере.

Данилов В.В., осознав, что его действия стали известны сотрудникам полиции, 9 сентября 2023 года примерно в 01 час 00 минут, более точное время дознанием не установлено, выбросил наркотическое средство на участок местности, расположенный Адлерский район г. Сочи по географическим координатам № 9 сентября 2023 года в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 16 минуты, в ходе производства осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в Адлерском районе г. Сочи по географическим координатам №, сотрудником полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В подготовительной части судебного заседания Данилов В.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Данилова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание наличие на иждивении виновного малолетего ребенка, а также вины и раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Данилову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения дохода по месту работы.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.

Исходя из того, что совершенное Даниловым В.В. преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Данилов В.В. не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Данилова Владимира Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Управление внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю). Адрес: <адрес> ИНН №, КПП №, ОКТМО №. Номер счета получателя №. Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК №. Кор/счет не заполняется. КБК: №, КБК: №, л/счет №.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 1,82 г. вещества в полимерном пакетике с замком типа «клапан-застежка» содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон), фрагмент изоленты, поврежденный пакетик с замком типа «клапан-застежка», упакованные в полиэтиленовый пакет серого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати 3/2 ЭКО УВД по г. Сочи – уничтожить; мобильный телефон марки «One Plus 6» в корпусе красного цвета в красном силиконовом чехле с IMEI 1: № IMEI 2: № с абонентским номером №, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати для пакетов № 14 ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий                                                                         Г.М. Горов