Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8884/2021 от 09.07.2021

Судья: Бурдина Д.Ю. гр.дело №33-8884/2021

(гр. дело № 2-132/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей: Самчелеевой И.А., Маркина А.В.

при секретаре Кленкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Подлесниковой Л.В., НК «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 10.03.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования НО «ФКР» к Подлесниковой Л.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить.

Взыскать с Подлесниковой Л.В. в пользу НО «ФКР» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 174,40 руб., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 453,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Встречные исковые требования Подлесниковой Л.В. к НО «ФКР» о возложении обязанности привести в надлежащее состояние платежные документы, признании пени незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать НО «ФКР» привести в надлежащее состояние платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований Подлесниковой Л.В. к НО «ФКР» - отказать».

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя НО «ФКР» Якубовскую Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

НК «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее НО «ФКР») первоначально обратилось в мировой суд с иском к Подлесниковой Л.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что ответчик свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 174,40 руб.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Фонда капитального ремонта задолженность в вышеуказанном размере, пени в размере 453,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик Подлесникова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, одновременно ей было подано встречное исковое заявление, согласно которого она просит возложить на НО «ФКР» обязанность привести в надлежащее состояние платёжные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, признать незаконным начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ взыскать компенсацию морального вреда -200 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований Подлесникова Л.В. указывает, что истец по первоначальному иску первый платёжный документ направил в ее адрес в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 650, 50 руб. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в платёжном документе указана сумма к оплате в размере 17 387,70 руб., а не 5 174,40 руб., как указано в иске. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подлесникова Л.В. являлась безработной. НО «ФКР», выставив в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. лишил возможности обратиться за социальной поддержкой по оплате жилищных и коммунальных услуг (субсидией) и, соответственно, лишил возможности оплачивать жилищные и коммунальные услуги. Кроме того, НО «ФКР» предлагает вносить взносы на капитальный ремонт общего домового имущества (крыши, фасада, инженерных коммуникаций), собственником которого Подлесникова Л.В. не является. Считает незаконным начисление ей пеней, поскольку НО «ФКР» не начислял платежи своевременно. Подлесникова Л.В. обращалась по электронной почте с претензией в НО «ФКР», в которой просила НО «ФКР» привести в надлежащее состояние платёжные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, просила возместить нанесённый моральный вред, в связи не предоставлением сведений о платежах за капитальный ремонт в платёжных документах в период до октября 2016 г., но получила отказ.

Подлесникова Л.В. считает, что НО «ФКР» своими незаконными действиями нарушает ее права на своевременное информировании о платежах, чем наносит значительный материальный ущерб и моральный вред.

Определением мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Безенчукский районный суд Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Подлесникова Л.В. полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ был принят размер взносов на капитальный ремонт, но он был проигнорирован истцом. Также, суд не применил срок исковой давности, незаконно не взыскал компенсацию морального вреда, не проверил расчет.

НК «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что направляемый собственникам помещений платежный документ на оплату взносов на капитальный ремонт соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» и оформляется в соответствии с Методическими рекомендациями по заполнению обновленной формы, содержащие порядок заполнения. Просит решение отменить. Отказать Подлесниковой Л.В. в полном объеме. Просит уменьшить размер взыскиваемой задолженности в связи с учетом срока исковой давности, а именно просит взыскать с Подлесниковой Л.В. задолженность за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 525 рублей 78 копеек, пени 136 рублей 91 копейку и расходы на оплату госпошлины 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение судебной коллегии о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, в соответствии с которым основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

К участию в деле привлечен Подлесников Подлесников П.В., который также является собственником жилого помещения (доля <данные изъяты>).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 39, пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Самарской области 21 июня 2013 года N 60-ГД, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена ДД.ММ.ГГГГ Постановлением правительства № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Программу капитального ремонта обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с ДД.ММ.ГГГГ

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР».

Жилищным кодексом собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора одного из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт, на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт в счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (ч. 3 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 названной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.В силу ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полному объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подлесниковой Л.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли на праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником другой ? доли является Подлесников Подлесников П.В.

Взносы на капитальный ремонт ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 174,40 руб. Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не предоставила.

При этом доводы Подлесниковой Л.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионеркой, в связи с чем лишена возможности оплатить завышенные взносы отклоняются, поскольку плата взносов на капитальный ремонт является обязанностью каждого собственника помещения, освобождение от уплаты взносов на капитальный ремонт исходя из возраста и статуса плательщика законодательно не предусмотрено, в связи с чем требования НО «ФКР» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт подлежит удовлетворению.

Поскольку судебная коллегия апелляционной инстанции перешла к рассмотрению дала по правилам суда первой инстанции, от представителя НО «ФКР» приняты изменения исковых требований.

НО «ФКР» просит с Подлесниковой Л.В. взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 525 рублей 78 копеек, пени 136 рублей 91 копейку и расходы на оплату госпошлины 400 рублей в связи с заявлением ответчика о пропуске срока давности.

Судебная коллегия соглашается с расчетом истца и полагает, что с Подлесниковой Л.В. следует взыскать задолженность по капитальному ремонту 3 525 рублей 78 копеек.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная о тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Соответственно, в пользу истца с Подлесниквой Л.В. подлежат взысканию пени за просрочку 136 рублей 91, а также на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Встречные исковые требования Подлесниковой Л.В. в части возложения на НО «ФКР» обязанность привести в надлежащее состояние платежные документы, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению.

Так, платежный документ на оплату взносов на капитальный, ремонт, имеющийся в материалах дела, соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» и оформляется в соответствии с Методическими рекомендациями по заполнению обновленной формы, содержащие порядок заполнения.

Согласно положениям, Приказа Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" платежный документ должен содержать не только суммы текущих платежей, но и всю сумму задолженности, за весь период начислений, с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Действующим законодательством не запрещено вносить оплату за капитальный ремонт за помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, выдаваемого по лицевому счету.

Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27 — 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Исходя из ст. ст. 247, 249 ГК РФ участники долевой собственности на жилое помещение вправе, получив платежный документ, заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт на основании одного платежного документа или участники долевой собственности устанавливают порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности через суд.

Определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг....». В связи с отсутствием соглашения между собственниками, о порядке определения оплаты взносов на капитальный ремонт Подлесниковой Л.В. необходимо обратиться с исковым заявлением об определении порядка уплаты взносов на капитальный ремонт ко второму собственнику данного помещения.

Исходя из изложенного, требование о приведении в надлежащее состояние платежного документа и направлении отдельного платежного документа не подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что в платежном документе отражается размер задолженности за период, образовавшийся ранее, а не только за тот период с которым, НО ФКР обратилась в суд, поскольку, как и было указано ранее лицевой счет открывается на помещение, а не на собственника.

Поскольку на момент рассмотрения дела текущие платежи,, соответственно, в платежном документе отражена задолженность за период, который в исковом порядке не рассматривался.

Требования Подлесниковой Л.В. о признании незаконными начисления ей пеней, в связи с не получением платежных документов, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность уплаты взносов на капремонт регламентирована вышеприведенными нормами закона, и не освобождает Подлесникову Л.В. от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Подлесниковой Л.В. также были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Однако данное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. В данном случае, на указанные правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Кроме того, доказательств, подтверждающих факт причинения истцу по встречному иску нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.

Доводы ответчика о неправильном расчете задолженности и пеней не отклоняется судебной коллегией как необоснованный. Иного расчета, который подлежал бы проверке судебной коллегией- не представлен.

Расчет задолженности НО «ФКР» судебная коллегия признает правильным, рассчитанным с учетом срока исковой давности и с учетом требований действующего законодательства. Размер пеней не превышает размер пеней, рассчитываемого на основании ч.14.1 статьи 155 ЖК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 10.03.2021 года отменить.

Взыскать с Подлесниковой Л.В. в пользу НО «ФКР» задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 3 525 рублей 78 копеек, пени 136 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Подлесниковой Л.В. к НО «ФКР» о возложении обязанности привести в надлежащее состояние платежные документы, признании пеней незаконными, взыскании компенсации морального вреда –отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: