Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 09.01.2024

№ 11-4/2024     Мировой судья Огородникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сибайского городского суда Республики Башкортостан

г. Сибай 5 марта 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

с участием истца Подлесных Г.И.,

представителя ответчика ООО «ИРКЦ» – Севастьяновой И.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации ГО г. Сибай РБ – Тангельбаева Р.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» Ильясовой И.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Подлесных Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр», администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» о взыскании материального ущерба, которым постановлено:

«исковые требования Подлесных Г.И., - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «ИРКЦ» (юридический и фактический адрес: РБ. г. Сибай, ул. 3. Валиди, д. 37, ИНН 0267010842, ОГРН 1040202123763, р/с 40702810806430100683 в отделении № 8598 Сбербанка России, БИК 048073601) в пользу Подлесных Г.И. (<данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 19 000 руб.,, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 760 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб. Всего взыскать 32 260 руб.

В удовлетворении требований Подлесных Г.И. к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, ООО Региональный оператор «Эко-Сити» о взыскании материального ущерба- отказано».

У С Т А Н О В И Л :

Подлесных Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «ИРКЦ» сумму материального ущерба в размере 19 000 руб.,, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 760 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб. Истец исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», которым фактически пользуется ее дочь Боронина А.В.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Боронина А.В. припарковала данный автомобиль возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, по соседству с которым расположено место работы последней. Около 12 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ из-за порыва ветра и отсутствия по адресу: РБ, <адрес>, специально оборудованной мусорной площадки, пришел в движение мусорный бак. В ходе движения мусорного бака произошло его столкновение с припаркованным автомобилем истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». От удара мусорного бака автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19 000 руб. Многоквартирный дом по адресу: РБ, <адрес>, находится в управлении ООО «ИРКЦ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к истцу ООО «ИРКЦ» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения ими обязательств по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРКЦ» отказало истцу в возмещении ущерба со ссылкой на ст. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходам, указывая, что контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов являются собственностью ООО Региональный оператор «Эко-Сити». ДД.ММ.ГГГГ истец направила аналогичное требование о возмещении ущерба в ООО Региональный оператор «Эко-Сити», однако ДД.ММ.ГГГГ также получила отказ в удовлетворении своих требований.

Поскольку, контроль за безопасным состоянием территории, включая находящиеся на ней мусорные контейнеры, возложен на управляющую компанию, осуществляющую профессиональную деятельность в этой сфере, истец считает, что с ООО «ИРКЦ» подлежит взыскание причиненного истцу ущерба.

Определениями мирового судьи к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО Региональный оператор «Эко-Сити» и Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «ИРКЦ», считая решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда отменить, принять новое решение, в соответствии с которым исковые требования Подлесных Г.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить в пропорциональном размере в отношении всех ответчиков: РО «Эко-Сити», Администрации ГО г. Сибай РБ, ООО «ИРКЦ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ИРКЦ» Севастьянова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить и вынести решение о взыскании ущерба пропорционально со всех ответчиков.

Истец Подлесных Г.И. в судебном заседании с апелляционной жалобой согласилась, при этом пояснила, что для нее главное, чтобы ущерб был возмещен. В настоящее время машина полностью восстановлена.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации ГО г. Сибай Тангельбаев Р.Р. с апелляционной жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать, указав на то, что доводы апелляционной жалобы представляют собой доводы возражения, озвученные стороной ответчика в суде первой инстанции.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО Региональный оператор «Эко-Сити», представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Боронина А.В. не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что разрешая возникший спор между сторонами, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы, указанные в иске.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение мирового судья указанным требованиям соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что истец Подлесных Г.И. является собственником транспортного средства марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак «Р596УК102», что подтверждается копиями свидетельства о регистрации ТС, ПТС, которым фактически пользуется третье лицо Боронина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Боронина А.В. припарковала данный автомобиль возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, по соседству с которым расположено место работы последней.

Судом первой инстанции изучены видеозаписи, материалы проверки, проведенной ОМВД России по г. Сибаю по заявлению Борониной А.В., зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, опрошены свидетели ФИО10, ФИО15 которые пояснили, что в рамках проводимых проверочных мероприятий по заявлению Борониной А.В. по факту причинения механических повреждений транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», просмотрена видеозапись, из которой следовало, что механические повреждения на транспортном средстве произошли в результате столкновения мусорного бака, пришедшего в движения из-за порыва ветра, с припаркованным транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

Суд, пришел к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 14 мин. из-за порыва ветра и отсутствия по адресу: РБ, <адрес>, специально оборудованной мусорной площадки, пришел в движение мусорный бак. В ходе движения мусорного бака произошло его столкновение с припаркованным автомобилем истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

От удара мусорного бака автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», получил механические повреждения в виде повреждений лакокрасочного покрытия (царапины и вмятины) с правой стороны автомобиля.

В обоснование своей позиции стороной истца представлены копии следующих документов:

• свидетельства о регистрации ТС,

• паспорт транспортного средства №,

• страховой полис № №,

• постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел МД России по г. Сибаю поступило сообщение Борониной А.В., проживающей по адресу: РБ, <адрес>, о том, что по адресу <адрес>, произошло ДТП с автомашиной <данные изъяты>, второй участник скрылся. Опрошенная Боронина А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ припарковала машину в 07:20 час., в период с 11:30 часов до 12:30 часов сработала сигнализация на автомашине, выйдя обнаружила царапины на бампере автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», никого рядом не обнаружила. В ходе рассмотрения материалы были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе изучения которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12614 часов мусорный бак из-за порыва ветра, по инерции совершает движение, и скатываясь, сталкивается с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», вследствие чего, данная автомашина получает механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19 000 руб.

Обстоятельства повреждения транспортного средства истца в результате удара мусорного бака, пришедшего в движения от порыва ветра, а также размер ущерба, причиненного истцу, ответчиками в судебном заседании не оспаривались, ходатайства о приведении судебных технических и оценочных экспертиз не заявлялись.

Сведений о том, что истец нарушила правила размещения автомобиля на придомовой территории, не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Из положений статьи 13.4 указанного закона следует, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

ООО Региональный оператор «Эко-Сити», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" значение слова "сбор" определяется как прием отходов в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание на специально оборудованных сооружениях, и оно не тождественно понятию "складирование отходов", являющееся обязанностью отходообразователя (потребителя).

В соответствии с пунктами 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, складирование ТКО должно осуществляться потребителями в контейнерах мусороприемных камерах, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты и другие емкости, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18 января 2019 г. N 12-47/928, емкости для накопления ТКО могут приобретаться региональным оператором только в случае принятия им решения о реализации права на их приобретение и включения соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно подпункту д(2) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2006 N 491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил.

При этом уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер), относится к компетенции органов местного самоуправления, а в установленных случаях - организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО.

Пунктом 10 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что в соответствии с условиями договора складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Одновременно согласно пункту 90 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, необходимая валовая выручка регионального оператора в том числе включает расходы на приобретение контейнеров и бункеров в размере не более 1% от необходимой валовой выручки на очередной период регулирования.

Вместе с тем законодательством Российской Федерации прямо не поименованы лица, которые обязаны приобретать контейнеры и бункеры для их установки в местах накопления ТКО.

Таким образом, контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, потребителями, региональным оператором в случае включения соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, в том числе организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

На основании пункта 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88 (действовавших на момент происшествия) ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что установка на обслуживающей территории сборников для твердых отходов и их содержание в соответствии с санитарными правилами содержания территорий населенных мест является обязанностью управляющей компании в силу осуществляемой деятельности по управлению многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом по адресу: РБ, <адрес>, возле которого ФИО11 припарковала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», находится в управлении ООО «ИРКЦ».

Согласно реестру контейнерных площадок, размещенного в ДД.ММ.ГГГГ года, на официальном сайте Администрации городского поседения город Сибай Республики Башкортостан, адрес места расположения контейнерной площадки для многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, расположен на придомовой территории на земельном участке по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером №, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома.

ООО Региональный оператор «Эко-Сити» согласно официальному сайта (www.roecocity.ru) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности № 3 (в которую в частности входит территория г. Сибай) по результатам проведения конкурсного отбора. Проведенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Контейнеры для сбора мусора, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, являются собственностью Администрации городского поселения город Сибай Республики Башкортостан, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского поселения город Сибай Республики Башкортостан и ООО «Регион Минерал Инвест», производилось благоустройство двора, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в том числе ремонт дороги по <адрес> Республики Башкортостан, и внутри дворовых проездов.

При выполнении работ ООО «Регион Минерал Инвест» было убрано ранее установленное ООО «ИРКЦ» ограждение контейнерной площадки, которая располагалось на газонной части придомовой территории по адресу: РБ, <адрес>, и оборудовало специальный заасфальтированный карман для размещения контейнерной площадки по адресу: РБ, <адрес>.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день повреждения мусорным баком транспортного средства истца ФИО12 ООО «ИРКЦ» контейнерную площадку по адресу: РБ, <адрес>, не оборудовало, и ограждение площадок для сбора твердых коммунальных отходов не установило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРКЦ» направило в Администрацию городского поселения город Сибай Республики Башкортостан требование о восстановлении ограждения площадки для сбора твердых коммунальных отходов и возврате места расположения контейнерной площадки на прежнее место, полагая, что данные работы должна выполнить Администрация городского поселения город Сибай Республики Башкортостан.

Данное требование Администрацией городского поселения город Сибай Республики Башкортостан, с учетом вышеизложенных требований законодательства, было оставлено без удовлетворения, и в сентябре - октябре 2023 года ООО «ИРКЦ» своими средствами и силами оборудовало контейнерную площадку для многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на специально отведенном для ее размещении месте, в том числе с установкой ограждения мусорных баков и установкой бордюра, препятствующего передвижению мусорных баков, за пределы контейнерной площадки.

Согласно п. 1.1 «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", утвержденного Госстроем России, оно разработано на основе Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и других законодательных актов. Оно разъясняет и конкретизирует структуру, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды; обеспечения реализации прав потребителей жилищных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п. 1.2).

Как следует, из п. 2.1 указанного Методического пособия, содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями.

Перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание жилья, приведен в Приложении 1 к настоящему Пособию.

Исполнителем данных услуг является организация, обслуживающая данный жилищный фонд. Общие требования к жилищным услугам указаны в п. 3.8.3 Методического пособия, ими в числе прочего являются обязательные требования безопасности для жизни и здоровья людей, сохранности их имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее по тексту - Правила N 170).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону (п. 3.7.4).

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья, а также по организации места для размещения мусоросборников.

Поскольку содержание и обслуживание указанной контейнерной площадки осуществляет ООО «ИРКЦ», соответственно, она должна была обеспечить и безопасность данного объекта благоустройства для пользования потребителей, должна была своевременно установить ограждение контейнерной площадки и установить бордюр (иное механического препятствия) для предотвращения возможного передвижения мусорных баков за пределы контейнерной площадки, заведомо зная, что мусорные баки оборудованы колесиками для их более легко передвижения при вывозе мусора ООО Региональный оператор «Эко-Сити».

Таким образом, ни из приведенных нормативных актов, ни из представленных сторонами доказательств со всей достоверностью не следует, что региональный оператор ООО "Эко-Сити» и администрация ГО г. Сибай РБ являются надлежащими ответчиками по делу, несущими ответственность за причинение вреда имуществу истца, причиненному в результате воздействия на автомобиль пришедшим в движение под воздействием порыва ветра мусорным контейнером.

Надлежащим ответчиком по делу с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции считает ООО «ИРКЦ», с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ООО Региональный оператор «Эко-Сити» и Администрации городского поселения город Сибай Республики Башкортостан не имеется, в связи с чем, они обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установил, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате скатывания контейнера в связи с отсутствием бордюра (иного механического препятствия). Обязанность по содержанию названной контейнерной площадки возложена на ответчика – ООО «ИРКЦ». Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно ответчик – ООО «ИРКЦ» должно было содержать ограждение мусорных контейнеров в таком состоянии, чтобы не допустить повреждение имущества третьих лиц, что ответчиком исполнено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

С выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску Подлесных Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр», администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» о взыскании материального ущерба, нарушений процессуальных прав ответчика ООО «ИРКЦ» допущено не было.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Подлесных Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр», администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» о взыскании материального ущерба – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» Ильясовой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2024 года.