Дело №12-176/2024
Определение
г. Звенигово 07 марта 2024 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., изучив жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНВЕСТ» (далее – ООО «ТРАНСИНВЕСТ») Процко Н.В. на постановление №СП от <дата>,
установил:
<дата> директор ООО «ТРАНСИНВЕСТ» Процко Н.В. обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление №СП, вынесенное <дата> Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Частью 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением № от <дата>, вынесенным Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ООО «ТРАНСИНВЕСТ» обжалуется постановление №СП от <дата>, изготовленное в соответствии с положениями ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исполнения постановления № от <дата>, которое, исходя из требований ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является вторым экземпляром постановления № от <дата>.
При таких обстоятельствах, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Необходимо отметить, что граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.5 КоАП РФ,
определил:
жалобу директора ООО «ТРАНСИНВЕСТ» Процко Н.В. на постановление №СП от <дата> возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья А.В.Смирнов