Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2020 ~ М-343/2020 от 22.04.2020

УИД: 36RS0020-01-2020-000525-23

№ 2-431/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 июня 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

представителя ответчика Никитиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Гализина Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

08.01.2011 между АО «ОТП Банк» и Гализиной Л.В. был заключен кредитный договор № ПОСТД/810/5905, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставило последней кредит в сумме 200 000,00 руб. на цели личного потребления. Заемщик Гализина Л.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Срок кредитования 60 мес. под 20,9 % годовых.

Гализина Л.В. нарушила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000,00 руб., из них:

-46% от общей суммы основного долга 129 336,43 руб. в размере 59 964, 45 руб.;

-46% образовавшаяся на данный момент сумма задолженности (от общей суммы процентов 86 352,09 руб.) в размере 40 035, 55руб.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, согласно которого АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «Югория» принимает права требования по кредитному договору, заключенному с Гализиной Л.В.

В связи с этим, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гализиной Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 100 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 200,00 руб., а также сумму судебных издержек по договору об оказании юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гализина Л.В. о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, но в суд не явилась.

Представитель ответчика Никитина А.С. иск не признала, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, согласно которого АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «Югория» принимает права требования по кредитному договору, заключенному с Гализиной Л.В.

08.01.2011 между АО «ОТП Банк» и Гализиной Л.В. был заключен кредитный договор № ПОСТД/810/5905, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставило последней кредит в сумме 200 000,00 руб. на цели личного потребления, заемщик Гализина Л.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Срок кредитования 60 мес. под 20,9 % годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита 5 399, 43 руб., подлежит уплате не позднее 1 числа текущего месяца сроком по 01.08.2016.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером № 22279 от 01 августа 2011 г. (л.д.22).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, выписками по счетам должника.

Согласно условиям Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а так же договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № ПОСТД/810/5905, рассчитывается и вычисляется по формуле: просроченная судная задолженность плюс просроченная задолженность по процентам

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100 000,00 руб., из них:

-46% от общей суммы основного долга 129 336,43 руб. в размере 59 964, 45 руб.;

-46% образовавшаяся на данный момент сумма задолженности (от общей суммы процентов 86 352,09 руб.) в размере 40035, 55руб.

Итоговая сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом государственной пошлины и судебных издержек, составляет: 100 000,00 руб.+3 200,00. руб.+10 000,00 руб.=114 800,00 руб. (л.д. 6).

Расчет задолженности никем не оспорен и принимается судом.

Иной расчет задолженности не представлен.

В судебном заседании от представителя ответчика Никитиной А.С. поступило заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

На основании ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного графиком платежей. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, она образовалась за период с 08.01.2011 по 13.03.2014г. в сумме 100 000 рублей. В связи с этим истец узнал о нарушении своего права 08.01.2011 года, когда сумма задолженности полностью погашена не была, и именно с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

13.09.2019 мировым судьей судебного участка N 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Гализиной Л.В. в пользу ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженности по кредитному договору от 01.08.2011г. и уплате государственной пошлины в сумме 101 600 рублей.

25.09.2019 г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Гализиной Л.В. (л.д.34)

В силу п. 18 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 23.08.2019г., с исковым заявлением в Лискинский районный суд истец обратился 22.04.2020 г., в связи с этим срок исковой давности пропущен. Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Гализина Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья