Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-393/2023 ~ М-390/2023 от 25.08.2023

                                                                                     Дело № 2-393/2023

                                                                             УИД 25RS0022-01-2023-001215-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Покровка                                                           28 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                             Григорьевой Т.А.,

    при секретаре                                                               Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, с участием ответчика Г.А.

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд к Г.А. с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчик не выполнил обязательства, установленные кредитным договором. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Г.А. заключен кредитный договор №, который был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151992,59 рублей, из них: 10264,10 рублей – задолженность по процентам; 140917,45 рублей – задолженность по основному долгу; 811,04 рублей – задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240,00 руб.

    Истец извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Г.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что при заключении договора существенно нарушены условия его заключения, так заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи подписано им ДД.ММ.ГГГГ, при этом с условиями соглашения о простой электронной подписи он не знакомился, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, уже подписан электронной подписью под номером 31813, номер которой в последующем постоянно менялся, в заявлении о предоставлении потребительского кредита указано, что квартира, в которой он проживает находится в его собственности, чтобы выдать кредит, с общими условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», приложенными к иску, он не знакомился, кроме того, банк незаконно начислял завышенные проценты вопреки тарифам по предоставлению потребительских кредитов « Рефинансирование для пенсионеров». Доводы в иске о том, что ему направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности, ничем не подтверждены, он ничего не получал, телефоном с абонентским номером 89510186501 компании Биолан не пользуется с 2021 года, по месту жительства уведомлений с Банка он не получал, просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением требований о досудебном извещении.

    Изучив требования истца, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком, Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании согласия ответчика на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 247999,79 рублей, под 19,90 % годовых, с фиксированной суммой ежемесячных платежей 6565 рублей (последний платеж 6025,02 рублей). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением срок возвращения кредита заемщиком еще не наступил.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность всей суммы кредита до истечения срока действия кредитного договора, то есть фактически им заявлено требование о досрочном взыскании с заемщика кредитных средств.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, данная правовая норма, определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение суммы кредита с процентами, устанавливает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора для взыскания суммы займа, срок возврата которой еще не наступил, не устанавливая обязательного досудебного порядка для возврата просроченных ежемесячных кредитных платежей.

При заключении кредитного договора ответчиком указан адрес постоянной регистрации, указаны мобильный телефон, домашний и контактные телефоны. В материалах дела имеется выписка записи в журнале действий системы АО «Почта Банк», сохранившиеся при выставлении заключительного требования по договору 44779766, согласно которой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС на номер телефона направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако номер телефона, на который было направлено сообщение не соответствует ни одному из номеров телефона, указанных Г.А. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего направления истцом ответчику уведомления о досрочном исполнении обязательств в соответствии с п. 6.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе « Потребительский кредит», в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что истец не направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу изложенных выше правовых оснований, поскольку стороной истца не соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора для взыскания суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

              ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░