Дело №2-2325/2022
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 августа 2022 года г. Белорецк
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Егошиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2325/2022 по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к Рощиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Рощиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ... между ПромТрансБанк (ООО) и Рощиной Е.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... день, ставка процента с ... – ...% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк в установленные договором сроки зачислил на счет Рощиной Е.А. денежные средства в определенном договоре размере, однако последняя принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внесла в кассу банка платежи в размере ... рублей, допустив тем самым образование задолженности. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 108206,85 рублей, в том числе: 52191,51 рублей – просроченный основной долг; 39725,18 рублей – просроченные проценты; 16290,16 рублей – штраф. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы.
Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рощина Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила снизить неустойку в связи с имущественным и семейным положением, является пенсионером по старости. Также Рощина Е.А. просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, согласно договора №... от ..., заключенному между ПромТрансБанк (ООО) и заемщиком Рощиной Е.А. кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме ... рублей сроком на ... день, ставка процента с ... – ...% годовых.
ПромТрансБанк (ООО) предоставил Рощиной Е.А. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ....
Пунктом 2.1 общих условий договора потребительского кредита установлено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере, указанном в заявлении, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 8.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
На основании п. 7.1 общих условий договора потребительского кредита банк при нарушении срока уплаты очередного платежа вправе ежемесячно начислять штраф в размере и порядке, указанных в Индивидуальных условиях.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе ежедневно начислять пени в размере ...% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается, что заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежей, требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 108206,85 рублей, в том числе: 52191,51 рублей – просроченный основной долг; 39725,18 рублей – просроченные проценты; 16290,16 рублей – штраф. Данная задолженность подтверждается расчетом, представленным истцом, подвергать сомнению который оснований не имеется.
В связи с образовавшейся просроченной задолженностью «ПромТрансБанк» ООО направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность перед банком ответчиком не была погашена.
Ответчиком Рощиной Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.
В пункте 24 постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.
Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и Рощиной Е.А. предусматривал ежемесячные платежи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из выписки по лицевому счету последний платеж в размере ... рублей был совершен ответчиком ..., после указанной даты платежи в счет погашения кредитной задолженности от ответчика не поступали.
Согласно материалов гражданского дела №... по заявлению ООО «ПромТрансБанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Рощиной Е.А. заявление поступило мировому судье судебного участка №... по ... ....
В соответствии с судебным приказом от ... с Рощиной Е.А. в пользу ООО «ПромТрансБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей
... мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ прервался ..., то есть с момента предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и вновь начал течь с ... – даты отмены судебного приказа.
Настоящее исковое заявление Банк ПТБ (ООО) направило в суд ....
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банк ПТБ (ООО) предъявлено в пределах срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности Банк ПТБ (ООО) не пропущен.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по кредитному договору.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца за период с ... по ... начислен штраф в размере 16290,16 рублей.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки ...% годовых и штрафной ставки, суд полагает, что размер начисленного штрафа размере 16290,16 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.
Данные о причинении истцу убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в материалах дела отсутствуют.
При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика 52191,51 рублей - просроченный основной долг, 39725,18 рублей – просроченные проценты, 3 000 рублей - штраф и находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Исходя из положений вышеуказанных норм и правоприменительной практики, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 59 рублей, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ..., реестром заказных писем.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3364,14 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк ПТБ (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать с Рощиной Елены Александровны (паспорт №... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу Банка ПТБ (ООО) (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 94916,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3364,14 рублей, почтовые расходы в сумме 59 рублей, итого 98 339 (девяносто восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.