Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-928/2022 от 16.08.2022

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Приходько Е.В. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Приходько Е.В.,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения со ссылкой на нарушение норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела с нарушением территориальной подсудности, а также отсутствие в материалах дела достаточных доказательств её вины во вменяемом правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3, указавшей на законность и обоснованность решения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов должностным лицом отдела контроля за использованием земель Управления муниципальной собственности г.Владивостока проведена проверка соблюдения действующего законодательства РФ, в ходе которой установлено, что при использовании земельного участка, расположенного в районе <адрес>, к торцу многоквартирного жилого по вышеуказанному адресу собственником нежилого помещения (магазина) с кадастровым номером № ФИО1 пристроено сооружение - нежилая пристройка, в результате чего занята дополнительная территория площадью ..., государственная собственность на которую не разграничена.

Вместе с тем органом местного самоуправления решения о предоставлении ФИО1 на каком-либо виде права занятого ею земельного участка не принималось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Приморского края по использованию и охране земель в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, письмом Управления муниципальной собственности г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, обзорной схемой земельного участка; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ею до привлечения к административной ответственности мер по оформлению прав на часть занимаемого земельного участка, ФИО1 не представлены.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Поскольку какие-либо правоустанавливающие документы на часть земельного участка площадью ..., входящего в границы фактически занятого, ФИО1 не представлены, то у нее отсутствовали законные основания для занятия данной части земельного участка.

Утверждение заявителя о нарушении судьей районного суда норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела с нарушением территориальной подсудности нельзя признать обоснованным, поскольку оно основано на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено в <адрес>, на который распространяется юрисдикция Первореченского районного суда г. Владивостока.

В соответствии с вышеуказанной нормой жалоба ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель подлежала рассмотрению по месту вынесения постановления о назначении административного наказания - судьей Первореченского районного суда г. Владивостока.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, её жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Первореченского районного суда г.Владивостока без нарушения правил подсудности.

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, приведенные в поданной в жалобе, в том числе о наличии у неё законных прав на нежилую пристройку, площадью ..., поскольку на момент перехода ей в порядке наследования в ... году нежилого помещения площадью ..., данная пристройка-тамбур уже имелась и пристроена к помещению прежними собственниками более ... лет назад, с момента перехода данного нежилого помещения в её собственность нежилое помещение вместе с пристройкой изменениям не подвергалось, в силу чего привлечение её к административной ответственности необоснованно, отклоняются как несостоятельные.

Данных, позволяющих сделать вывод о наличии какого-либо законного основания использования ФИО1 нежилого помещения площадью ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в материалах дела не имеется и ФИО1, в том числе в обоснование своей невиновности, не представлено.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решений, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко