Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 04.02.2022

Дело № 1 - 26 (44RS0011-01-2022-000113-16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Нея                                                                                                             4 марта 2022 года.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфеньевского района Иванова Л.А.,

подсудимых Серова С.В., Рябых С.Н., Рябовой Н.Н.,

-защитника Селецкой Т.Н., предоставившей удостоверение №

-защитника Ветохина Г.Б., предоставившего удостоверение №

-защитника Смирновой О.Б., предоставившей удостоверение №

-при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению

Серова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного

       статьей 158 часть 2, пункты «а, в» УК РФ,

Рябых С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного

       статьей 158 часть 2, пункты «а, в» УК РФ,

Рябовой Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> на момент совершения преступления судимой

15 июля 2020 года, Нейским районным судом     город Нея,

Костромской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обяз. работам

60 часов, 02.09.2020 года снята с учета в связи с отбытием срока

наказания, в виде обязательных работ, в настоящее     время

не судима, в совершении преступления,     предусмотренного

        статьей 158 часть 2, пункты «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов С.В., Рябых С.Н., Рябова Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 30 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года, более точную дату, а также время установить не представилось возможным, Серов С.В., Рябых С.Н. и Рябова Н.Н., находясь в жилище Рябовой Н.Н. по адресу: <адрес> вступили в предварительный преступный сговор на хищение металлических емкостей, принадлежащих ФИО1 В тот же период времени, более точную дату, а также время установить не представилось возможным, Серов С.В., Рябых С.Н. и Рябова Н.Н. с целью кражи чужого имущества пришли на придомовую территорию по адресу: <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли в целях осуществления преступного умысла, при этом Серов С.В. и Рябых С.Н. должны были перенести похищенное имущество, а Рябова Н.Н. при помощи принесенного с собой фонаря освещать дорогу к месту его складирования и в случае возможного обнаружения совершаемого преступления предупредить об этом Серова С.В. и Рябых С.Н..

Реализуя свои совместные согласованные действия Серов С.В., Рябых С.Н. и Рябова Н.Н. по распределенным между ними ролям с придомовой территории путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений тайно похитили чан (емкость) от деж хлебопекарных, вынесли похищенное имущество с придомовой территории и спрятали с целью дальнейшей его реализации. В продолжение преступного умысла в тот же период времени, более точную дату, а также время установить не представилось возможным, Серов С.В., Рябых С.Н. и Рябова Н.Н. с целью кражи чужого имущества вернулись на придомовую территорию по адресу: <адрес> где действуя группой лиц по предварительному сговору, аналогичным образом с придомовой территории путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений тайно похитили чан (емкость) от деж хлебопекарных, вынесли похищенное имущество с придомовой территории и спрятали с целью дальнейшей его реализации, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО1 имущественный вред - значительный ущерб в размере 60000 рублей.

         Вину в совершении преступления подсудимые признали полностью.

Обвинение подсудимым Серову С.В., Рябых С.Н., Рябовой Н.Н. понятно, с обвинением согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, а также осознают, что лишаются права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по их мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

          Подсудимые Серов С.В., Рябых С.Н., Рябова Н.Н. заявили о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ими добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Серова С.В., Рябых С.Н. и Рябовой Н.Н. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия Серова С.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует действия Рябых С.Н. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует действия Рябовой Н.Н. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Совершая кражу чужого имущества, подсудимые осознавали, что они, не имея на это права, тайно изымали имущество из владения собственика с целью обращения этого имущества в свою пользу, то есть руководствовались корыстной целью.

        При совершении кражи между Серовым С.В., Рябых С.Н. и Рябовой Н.Н. был предварительный сговор на кражу чужого имущества, достигнутый до начала кражи.

       Собственнику имущества ФИО1 причинен имущественный вред в размере 60000 рублей, что является для него значительным так как ФИО1. является пенсионером.      

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие, у Рябовой Н.Н. также отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При опросе Серова С.В. 25 мая 2021 года он добровольно рассказал, что действительно совершил совместно с Рябых С.Н. и Рябовой Н.Н. хищение двух железных котлов с придомовой территории дома принадлежащего ФИО1 при опросе Рябых С.Н. 24 мая 2021 года он добровольно рассказал, что действительно совершил совместно с Серовым С.В. и Рябовой Н.Н. хищение двух железных котлов с придомовой территории дома принадлежащего ФИО1 при опросе Рябовой Н.Н. 25 мая 2021 года она добровольно рассказала, что действительно совершила совместно с Рябых С.Н. и Серовым С.В. хищение двух железных котлов с придомовой территории дома принадлежащего ФИО1 в связи с чем, 12 ноября 2021 года в 16 часов 05 минут возбуждено уголовное дело в отношении Серова С.В., Рябых С.Н. и Рябовой Н.Н. по ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах указанные объяснения Серова С.В., Рябых С.Н. и Рябовой Н.Н. следует считать добровольным сообщением о совершенном преступлении, то есть явкой с повинной и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

        Обстоятельством смягчающим ответственность Серова С.В. суд признает явку с повинной.              

       Обстоятельств отягчающих ответственность Серова С.В. судом не установлено.

       Обстоятельством смягчающим ответственность Рябых С.Н. суд признает явку с повинной.              

       Обстоятельств отягчающих ответственность Рябых С.Н. судом не установлено.      

       Обстоятельством смягчающим ответственность Рябовой Н.Н. суд признает явку с повинной.              

       Обстоятельством отягчающим ответственность Рябовой Н.Н. суд признает рецидив.      

        Согласно характеристике старшего УУП ПП № 14 МО МВД России «Нейский», Серов С.В. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

        Согласно характеристике старшего УУП ПП № 14 МО МВД России «Нейский», Рябых С.Н. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

       Согласно характеристике старшего УУП ПП № 14 МО МВД России «Нейский», Рябова Н.Н. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

         Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие ответственность Серова С.В., Рябых С.Н. и Рябовой Н.Н., отсутствие отягчающих обстоятельств у Серова С.В., Рябых С.Н., наличие отягчающих обстоятельств у Рябовой Н.Н., личность подсудимых Серова С.В., Рябых С.Н. и Рябовой Н.Н. характеризующихся по месту жительства не удовлетворительно, их семейное положение, Серов С.В. <данные изъяты>, Рябых С.Н. и Рябова Н.Н. <данные изъяты> размер причиненного ущерба, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, назначить Серову С.В. и Рябых С.Н. наказание в виде обязательных работ, Рябовой Н.Н., с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, и назначить наказание условно, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

           С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Серовым С.В., Рябых С.Н. и Рябовой Н.Н. и степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

           В тоже время, суд считает, что наказание подсудимой Рябовой Н.Н. необходимо назначить с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.     

           Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, их образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Серовым С.В., Рябых С.Н. и Рябовой Н.Н. преступления, позволяющих применить к ним положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание судом не установлено.     

          Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Галичским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области.        

Признать Рябых С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Галичским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области.        

Признать Рябову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет.        

          Возложить на Рябову Н.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки.

           Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Процессуальные издержки     возместить за счёт федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденные вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении им защитников в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                             А.В. ВЕРХОВСКИЙ