Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2022 ~ М-754/2022 от 14.02.2022

Дело №

59RS0№-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Собяниной Д.Д.,

с участием помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г.Перми в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Союз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свердловского района г.Перми обратился в суд в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Союз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В заявлении указал, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» в должности <данные изъяты> на объекте в <адрес> края.

При этом, в нарушение законодательства трудовой договор с ФИО4 оформлен не был. Факт трудовых отношений подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО7 С августа 2020 года ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» перестал выплачивать заработную плату, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12130 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Ответчик также не вносил платежи за обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, медицинское страхование.

Также ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск которая составила <данные изъяты>.

Просит установить факт трудовых отношений между ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; возложить обязанность на ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность разнорабочего и запись об увольнении с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1284,67 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 250 рублей 21 копейка; обязать ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» произвести обязательные отчисления за работника в ИФНС России, ОПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС РФ; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» задолженность по заработной плате при увольнении в размере 14 151 рубль65 копеек, компенсацию за задержку выпалы в размере 5696 рублей 99 копеек.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Помощник прокурора в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

- избрания на должность;

- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

- назначения на должность или утверждения в должности;

- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

- судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Кроме того, судом должен быть установлен факт непрерывного выполнения лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из пояснений истца и письменных документов дела судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» является юридическим лицом, что следует из выписки Единого из государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, вместе с тем в графе «сведения об участниках/учредителях юридического лица значится ФИО1, ФИО2, ФИО3. Основным видом деятельности ОКВЭД 41.20 является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 11-20).

Согласно доводам истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в должности <данные изъяты> на объекте в <адрес>, выполнял указания мастера ФИО11 у которого с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» был заключен трудовой договор. На работу его пригласил Мингалиев и Хлебников, оформить должен был директор ФИО1 заработную плату обещали 50 000 рублей, приходил на объект и директор ФИО1 давал указания Хлебникову, работали по 8-10 часов в день, каждый день и в выходные тоже.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с истцом ФИО4 вместе работали в ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» на объекте в <адрес>. Истца он пригласил на должность <данные изъяты>. Объем работ показывал мастер, а мастеру объем работ давал ФИО1 Сам Мингалиев был официально трудоустроен в ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз». Истцу заработную плату озвучивали в размере <данные изъяты> рублей. работали ежедневно, работали без выходных. Истец работал до ДД.ММ.ГГГГ, вел табель учета рабочего времени. С истцом беседу при приеме на работу проводил директор ФИО1, он знал, кто у него работает.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО4 приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> в ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз»; работа ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила постоянный характер; истец исполнял определенные обязанности, при этом для него был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга и ее конечный результат.

В статье 67 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о признании сложившихся между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» правоотношений трудовыми. Сложившиеся отношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением ФИО4 единичной обязанности, так как он работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности разнорабочего. В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, истцу не предоставлялись отпуска и иные социальные гарантии, не велся в отношении него учет рабочего времени, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели/физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности/в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В опровержение доводов истца ответчик ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» бесспорных и безусловных доказательств суду не представил.

Таким образом, следует установить факт трудовых отношений между ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать ответчика внести записи о приеме и увольнении истца в трудовую книжку.

Поскольку в судебном заседании факт работы ФИО4 в ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы.

Как следует из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, но доказательств произведенного с истцом расчета ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает возможным произвести взыскание денежных средств в пользу истца. Согласно доводам истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание позицию ответчика, не представившего документы, подтверждающие произведенные истцу начисления и выплату сумм, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заработная плата ФИО4 своевременно выплачена не была, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом проверен представленный расчет компенсации за задержку выплат и признан верным, сумма составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцу компенсация за неиспользованный отпуск за период работы не выплачена и составляет 1284 рубля 67 копеек, компенсация за задержку выплат составит 250 рублей 21 копейка.

Ответчиком не представлено доказательств начислений и произведённых выплат компенсаций, контррасчета, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1284 рубля 67 копеек и компенсация за задержку выплаты в размере 250 рублей 21 копейка.

Одновременно суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть учтены на его индивидуальном лицевом счете, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ N 27 от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также ст. 14 и ст. 15 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», работодатель как страхователь за работника обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, а также произвести отчисления в ИФНС РФ, ФОМС РФ, ФСС РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 841 рубль 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Свердловского района г.Перми в интересах Сажина Николая Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Союз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Сажиным Николаем Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Союз» (ИНН 5906156528, ОГРН 1185958068284) с 14.07.2020 года по 21.08.2020 года включительно в должности разнорабочего.

Возложить обязанность на ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» (ИНН 5906156528, ОГРН 1185958068284) внести в трудовую книжку Сажина Николая Сергеевича запись о приеме его на работу с 14.07.2020 года на должность разнорабочего и запись об его увольнении с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 21.08.2020 года.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» (ИНН 5906156528, ОГРН 1185958068284) произвести обязательные отчисления за работника в ИФНС РФ, ОПФ РФ, ФОМС РФ, ФСС РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Союз» (ИНН 5906156528, ОГРН 1185958068284) в пользу Сажина Николая Сергеевича задолженность по заработной плате за период с 14.07.2020 года по 21.08.2020 года в размере 14 151 рубль 65 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 5 696 рублей 99 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1284 рубля 67 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 250 рублей 21 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Союз» (ИНН 5906156528, ОГРН 1185958068284) госпошлину в доход местного бюджета в размере 841 рубль 50 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  О.Н. Лобастова

В окончательном виде решение изготовлено 16.12.2022 года.