Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-323/2022 от 22.09.2022

копия

№ 11-323/2022

УИД: 56MS0049-01-2021-001916-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2022 года город Оренбург

    Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием представителя ответчика Князевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Белоусову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Белоусова О.К. на решение мирового судьи судебного участка № ... от 16 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с иском к Белоусову О.К., указав, что ... ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», предоставить кредит в размере ... руб. Банком предложение принято, в соответствии с содержанием оферты ответчику открыт счет, на него зачислена сумма кредита, которой ответчик распорядился по своему усмотрению. Согласно условиям заключенного договора N ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, сумм неустойки. Ответчиком платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем банк выставил заключительное требование со сроком оплаты до 27.05.2014 года на сумму 28 516,05 руб. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, не исполнены. Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета, задолженность по договору N составляет 28 416,05 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору N от ... в размере 28 416,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 052,48 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от 16 июня 2021 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Белоусов О.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку он не был извещен о судебном разбирательстве. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, по указанным основаниям просит отказать в удовлетворении иска.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

В связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Белоусова О.К., не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав ответчика на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон, судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика Князева В.Л., действующая на основании доверенности № ... от ..., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещались по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ... Белоусов О.К. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», в рамках которого просил предоставить кредит в размере ... руб. под ... % годовых, на срок ... день, который подлежит возврату ... г.

Банком предложение принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет N, на который зачислена сумма кредита в размере ... руб.

Клиенту предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому Белоусов О.К. должен вносить до ... числа каждого месяца в период с мая 2013 года по май 2015 года платежи ежемесячно в размере ... руб., за исключением последнего – ... руб.

Согласно условиям договора ответчик Белоусов О.К. в порядке и на условиях договора обязался вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки связанные с принудительным взысканием задолженности в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка (п.8.1 Условий по обслуживанию кредитов).

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей равными по сумме платежами. Для осуществления планового погашения задолженности ответчик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.1, 4.2 Условий по обслуживанию кредитов).

Согласно п. 6.1.1. Условий по обслуживанию кредитов первым пропуском считается случай, если клиент в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (то есть не обеспечил на дату очередного платежа наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого платежа вторым/третьим/четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную графиком платежей дату при уже имеющемся(щихся) соответственно одном/двух/трех неоплаченном(ых) платеже(ах).

Согласно графику платежей, также являющемуся составной и неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, ответчик обязался каждый месяц, начиная 27.06.2013 года по 27.03.2015 года выплачивать очередные платежи.

Согласно п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(ые) клиентом соответствующую(-щие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Погашение задолженности ответчиком возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно. В соответствии с Условиями в случае неоплаты ответчиком очередного платежа, повлекшей нарушение условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. Неустойка не взимается в случае, если заемщик в срок не позднее двух календарных дней с даты возникновения первого пропуска платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме просроченного основного долга и сумме просроченных процентов за пользование кредитом. Первым пропуском считается случай, если заемщик в установленную графиком платежей дату не оплатил платеж (то есть не обеспечил на дату платежа наличие на счете суммы денежных средств достаточной для оплаты такого платежа) при отсутствии просроченных процентов, просроченного основного долга.

Из предоставленных суду выписки по счету и расчету задолженности, следует, что ответчиком ежемесячные платежи не вносились, в связи с чем банком выставлено заключительное требование Белоусову О.К. со сроком оплаты до 27.05.2014 года на сумму 28 516,05 руб.. Между тем, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, не исполнены.

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность по договору составляет 28 416,05 руб., в том числе сумма основного долга – 23 997,97 руб., сумма процентов - 618,08 руб., сумма плат за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спору, данное ходатайство является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Кредитный договор был заключён между сторонами ..., погашение кредита согласно условиям договора должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по графику, дата последнего платежа – ....

Согласно п. 6.3 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Заключительный счет от 27.04.2014 года с требованием о полном погашении задолженности, направленный ответчику, подлежал оплате в срок до 27.05.2014 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть по истечении установленного для исполнения срока, указанного в заключительном требовании, с 27.05.2014 года. Указанный срок истекал 28.05.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 04.09.2014 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белоусова О.К. задолженности по кредитному договору N от ....

24.09.2014 года мировым судьей судебного участка № ... судебный приказ от 04.09.2014 года отменен.

С настоящим иском банк обратился в суд только 26.04.2021 года.

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента выставления заключительного счета требования - 27.05.2014 года, когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита и когда банк принял решение расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности. С момента выставления заключительного счета до подачи иска в суд сумма долга не изменялась.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк 28.05.2017 года, иск предъявлен только 26.04.2021 года, то есть спустя 4 года после истечения срока исковой давности.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с Белоусова О.К. задолженности по договору N от ... пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление судом апелляционной инстанции безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ... ░ ░░░░░░░ 28 416,05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 052,48 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░:     /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: