Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2022 ~ М-2988/2022 от 26.04.2022

Дело №2-4008/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Куликовой ФИО13, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Куликова ФИО11, Куликовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Куликовой Т.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Куликова А.Д., Куликовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Куликовым Д.С. был заключен Эмиссионный контракт № и открыт счет для операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых. Куликов Д.С. воспользовался кредитными денежными средствами, но образовавшуюся задолженность не оплатил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 110 367 рублей 23 копейки, из которых: 29 573 рубля 39 копеек – сумма просроченных процентов, 80 793 рубля 84 копейки – сумма просроченного основного долга. Согласно информации, содержащейся в реестре наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении Куликова ФИО14 открыто наследственное дело №. Наследниками Куликова Д.С. являются ответчики жена Куликова Т.В.,, сын Куликов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Куликова А А.Д., Куликовой А.Д. задолженность: 29 573 рубля 39 копеек – сумма просроченных процентов, 80 793 рубля 84 копейки – сумма просроченного основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 407 рублей 34 копейки, а всего 113 774 рубля 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Куликова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

На основании изложенного, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Куликовым Д.С. был заключен Эмиссионный контракт № и открыт счет для операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых. Куликов Д.С. воспользовался кредитными денежными средствами, но образовавшуюся задолженность не оплатил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 110 367 рублей 23 копейки, из которых: 29 573 рубля 39 копеек – сумма просроченных процентов, 80 793 рубля 84 копейки – сумма просроченного основного долга. Согласно информации, содержащейся в реестре наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении Куликова Д.С. открыто наследственное дело №. Наследниками Куликова Д.С. являются ответчики жена Куликова Т.В., сын Куликов А.Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Куликова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сумма задолженности ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 110 367 рублей 23 копейки, из которых: 29 573 рубля 39 копеек – сумма просроченных процентов, 80 793 рубля 84 копейки – сумма просроченного основного долга.

Истец направил ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако требования, на момент рассмотрения дела, не исполнены (л.д. 34-45).

Согласно представленным суду сведениям, нотариусом Щедриной С.О. заведено наследственное дело к имуществу Куликова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> выпуска. Наследниками к имуществу умершего являются Куликова Т.В., несовершеннолетние Куликов А.Д. и Куликова А.Д. Родители умершего – Куликов С.В. и Куликова Л.С. отказались от наследства после смерти сына.

С учетом изложенного, Куликова Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, в порядке универсального правопреемства с принятием наследства приняла на себя обязательства, которые имел Куликов Д.С., соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследников, смерть наследодателя не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По сведениям официального сайта Росреестра стоимость квартиры, кадастровый № составляет 2 233 217, 67 рублей, следовательно, стоимость доли наследодателя в праве на квартиру составляет более 700 000 рублей, что превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что объем обязательств по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества. Сведений об обратном суду не представлено.

Сведений о страховании обязательств по кредитному договору на случай смерти заемщика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не имеется.

С учетом того, что объем обязательств по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Куликовой ФИО15, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Куликова ФИО16, Куликовой ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 573 рубля 39 копеек – сумма просроченных процентов, 80 793 рубля 84 копейки – сумма просроченного основного долга, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 3 407 рублей 34 копейки, а всего 113 774 (Сто тринадцать тысяч семьсот четыре) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Т.А. Малинычева