Решение по делу № 2-658/2019 ~ М-75/2019 от 10.01.2019

Дело №2-658/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов Сухановой О. А. к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление Роспотребнадзора) в интересах Сухановой О.А. обратилось в Кстовский суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между Сухановой О.А. и ООО «Клуб путешественников» (далее - турагент) был заключен Договор о реализации туристского продукта № TUR- (дата обезличена) (далее - Договор) о реализации туристского продукта - тура в Чехию с (дата обезличена) по (дата обезличена) для 4 человек. В стоимость входили авиабилеты, страховка, проживание в отеле «Resident select», трансфер в аэропорт и обратно, экскурсия, оформление визы. Тур был оплачен турагенту (дата обезличена) в сумме 103 000 рублей - 1420 евро.

По факту непредоставления истцу информации о туроператоре специалистом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО «Клуб путешественников» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) в сети Интернет и на сайте «Natalie tours» истец обнаружил информацию об аннуляции всех туров оператора. (дата обезличена) истец позвонила в агентство, где данную информацию подтвердили. (дата обезличена) истцом была подана претензия в адрес турагента с требованием предоставить информацию об туроператоре, туристском продукте и возвратить денежные средства, в случае подтверждения информации, указанной в сети Интернет.

(дата обезличена) был получен ответ от турагента из которого следует, что все услуги были аннулированы кроме авиабилетов, виз и страховок от невыезда. Из расчёта приложенного туроператором следует, что к возврату истцу положена сумма в размере 26 237 рублей.

(дата обезличена) в адрес туроператора ООО «ПанорамаТур» была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 26237 рублей (390 евро) и дополнительные расходы: бронирование гостиницы в Праге на 4 дня - 28 480 рублей, трансфер от аэропорта до гостиницы и обратно - 4 835 рублей (1420 чешских крон - 66, 36 евро), экскурсия по Праге - 2 636 рублей (36 евро за четверых). Ответа получено не было

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу Сухановой О. А.: убытки в размере 62188 рублей; неустойку в размере 26 237 рублей; компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Представитель истца ранее в суде иск поддержала в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – ООО «Клуб путешественников» и СПАО «Ингосстрах» представили свои отзывы и также просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от (дата обезличена) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ст. 6 Федерального закона от (дата обезличена) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 132-ФЗ) турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований абзаца 2 статьи 9 Закона N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 3 ст. 9 Закона N 132-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по (адрес обезличен) поступило обращение Сухановой О.А. с просьбой восстановления нарушенных прав в судебном порядке.

(дата обезличена) между Сухановой О.А. (заказчик туристского продукта) и ООО «Клуб путешественников» (турагент) был заключен Договор о реализации туристского продукта № TUR- (дата обезличена) предметом которого явилась оказание услуг, направленных на бронирование и приобретение туристского продукта - тура в Чехию с (дата обезличена) по (дата обезличена) для 4 человек. В стоимость входили авиабилеты, страховка, проживание в отеле «Resident select», трансфер в аэропорт и обратно, экскурсия, оформление визы. Тур был оплачен турагенту (дата обезличена) в сумме 103 000 рублей - 1420 евро. Согласно Приложения к Договору, туроператором является ООО «Панорама Тур» Торговая марка ООО «Натали Турс».

В соответствии с представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам от (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) Истцом турагенту была внесена полная стоимость туристического продукта в общей сумме 103 000 рублей, денежные средства перечислены ООО «Панорама Тур».

(дата обезличена) Сухановой О.А. в агентстве были получены авиабилеты, ваучеры на трансфер, проживание в отеле, экскурсию, страховка, паспорт с визами. На некоторых документах содержалась информация о «Natalie tours» (номера телефонов).

(дата обезличена) в сети Интернет и на сайте «Natalie tours» истец обнаружил информацию об аннуляции всех туров оператора. (дата обезличена) истец позвонила в агентство, где данную информацию подтвердили.

(дата обезличена) Ответчиком было сделано официальное заявление о прекращении туроператорской деятельности с (дата обезличена)

(дата обезличена) истцом была подана претензия в адрес турагента с требованием предоставить информацию об туроператоре, туристском продукте и возвратить денежные средства, в случае подтверждения информации, указанной в сети Интернет.

(дата обезличена) был получен ответ от турагента из которого следует, что все услуги были аннулированы кроме авиабилетов, виз и страховок от невыезда. Из расчёта приложенного туроператором следует, что к возврату истцу положена сумма в размере 26 237 рублей.

(дата обезличена) Истцом была направлена претензия в адрес турагента, в которой было выставлено требование о возврате денежных средств в размере 26 237 рублей. (дата обезличена) от турагента был получен ответ из которого следовало, что требование о взыскании денежных средств следует предъявлять к туроператору ООО «ПанорамаТур».

(дата обезличена) в адрес туроператора ООО «ПанорамаТур» была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 26237 рублей (390 евро) и дополнительные расходы: бронирование гостиницы в Праге на 4 дня - 28 480 рублей, трансфер от аэропорта до гостиницы и обратно - 4 835 рублей (1420 чешских крон - 66, 36 евро), экскурсия по Праге - 2 636 рублей (36 евро за четверых). Ответа получено не было.

Истцом подано заявление о выплате страхового возмещения. (дата обезличена) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 1687,78 руб., что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) руб.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу составила 62188 руб. - 1687,78 руб. = 60500,22 руб.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом туристский продукт не реализован по вине туроператора ООО "Панорама-Тур" ввиду не исполнения им заключенного сторонами договора в части организации туристической поездки, по причине аннулирования подобранного турагентом тура в Чехию. Вместе с тем, денежные средства, оплаченные за туристический продукт в размере 60500,22 руб. до настоящего времени Сухановой О.А. не возвращены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ООО "Панорама Тур" в пользу истца денежных средств, в размере невозвращенной суммы 60500,22 руб.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: осуществляться следующим образом: 26237 руб. х 3% х 149 дн. (период (дата обезличена) по (дата обезличена).г.) = 117279,39 руб.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи подлежащая взысканию с ответчика неустойка уменьшается судом до цены услуги - 26237 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен материалами дела, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы взыскивается в рамках рассматриваемого судом спора о защите прав потребителей и является мерой ответственности изготовителя, исполнителя, продавца за нарушение прав потребителя.

С ООО "Панорама Тур" в пользу Сухановой О.А. подлежит взысканию штраф из расчета: (60500,22 руб. + 26237 руб. + 5000 руб.) х50% = 45868,61 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3102 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) в защиту прав и законных интересов Сухановой О. А. к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Сухановой О. А. денежные средства, оплаченные за туристический продукт в размере 60500,22 руб., неустойку - 26237 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф - 45868,61 руб.

В удовлетворении остальных требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3102 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья К.Б. Тюгин