Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2023 ~ М-1467/2023 от 18.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
город Мурманск	13 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рекун В. А. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-1892/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Льян-сервис» к Кармелюку Валерию Николаевичу, Кармелюку Василию Николаевичу, Кармелюку Владимиру Николаевичу, Кармелюк Натальи Владимировне и Мартынову Андрею Анатольевичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчиков денежную сумму денежную сумму в размере 67 393,68 рубля в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по январь 2023 года в размере 67 393,68 рубля, а также пеней за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание жилого помещения за период с марта 2018 года по январь
2023 года в размере 26 658,60 рубля по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

В обоснование своих требований истец утверждает, что в спорный период он осуществлял управление многоквартирным домом по данному адресу, а проживающие в указанном жилом помещении лица обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность и начислены пени.

Участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства не заявлены; неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Настоящим решением суда не разрешается вопрос о правах и обязанностях иных лиц, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, поэтому суд не видит предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из настоящего дела, в спорный период истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу, а квартира № данного дома в этот период принадлежала ответчикам на основании социального найма по ордеру, при этом в спорный период ответчики были зарегистрированы по месту жительства по адресу названной квартиры. По лицевому счету этого жилого помещения в спорный период зафиксирована взыскиваемая задолженность, которую истец требует взыскать с ответчиков как относящихся к членам одной семьи (или бывшим членам семьи), которые в спорный период имели (или сохраняли) право на жилое помещение с проживанием в нем на законных основаниях и потреблением коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от
6 мая 2011 года № 354, под потребителем понимают лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 4 статьи 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24 и 25 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5
части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного кодекса).В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства управления многоквартирным домом в спорный период и предоставления названных услуг, а также образования взыскиваемой задолженности по внесению платы за данные коммунальные услуги и наличия оснований для получения начисленной неустойки в спорный период. Ответчики обязанность по внесению платы за указанные услуги в этот период своевременно и в полном объеме не исполняли, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ответчики вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе неустойки, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиками не опровергнуты.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды ответчиками не приводятся. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется с учетом размера задолженности и периода ее образования.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и
частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Льян-сервис» к Кармелюку Валерию Николаевичу, Кармелюку Василию Николаевичу, Кармелюку Владимиру Николаевичу, Кармелюк Натальи Владимировне и Мартынову Андрею Анатольевичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней удовлетворить полностью.

Взыскать с Кармелюка Валерия Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Кармелюка Василия Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №
№), Кармелюка Владимира Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Кармелюк Натальи Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и Мартынова Андрея Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Льян-сервис» (ИНН №) денежную сумму в размере 94 052 руб. 28 коп. в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней.

Взыскать с Кармелюка Валерия Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Льян-сервис» (ИНН №) денежную сумму в размере 604 руб. 40 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с Кармелюка Василия Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Льян-сервис» (ИНН №) денежную сумму в размере 604 руб. 40 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с Кармелюка Владимира Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Льян-сервис» (ИНН №) денежную сумму в размере 604 руб. 40 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Взыскать с Кармелюк Натальи Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Льян-сервис» (ИНН №) денежную сумму в размере 604 руб. 40 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрени

Взыскать с Мартынова Андрея Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Льян-сервис» (ИНН №) денежную сумму в размере 604 руб. 40 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	<данные изъяты>	М. Ю. Завражнов
Заочное решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.
Судья	М. Ю. Завражнов