Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2023 от 29.03.2023

КОПИЯ

Дело № Мировой судья

судебного участка №

Курчатовского

района г. Челябинска

Руденко Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дудко В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Водород» к Дудко В.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Выслушав объяснения ответчика Дудко В.Г. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водород» обратилось в суд с иском к Дудко В.Г. о взыскании задолженности по внесению платежей за отопление в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес>-Б, <адрес> октября 2019 года по апрель 2020 года и с января 2021 года по май 2021 года в размере 17 958,43 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 4 343, 32 руб., взыскивать пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 878,09 руб.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является теплоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск тепловой энергии абонентам <адрес>. Ответчик является собственником квартиры по указанному выше адресу. В отопительные периоды с октября 2019 года по апрель 2020 года и с января 2021 года по май 2021 года включительно ответчик потреблял поставляемую истцом тепловую энергию, оплаты производил частично и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере. В связи с нарушением сроков внесения платы, истцом произведено начисление пени.

Представитель истца ООО «Водород», третьего лица ООО «Термогаз» по доверенности Картавцева А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований

Ответчик Дудко В.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Дудко В.Г. в пользу ООО «Водород», взыскана задолженность по внесению платежей за отопление в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> октября 2019 года по апрель 2020 года и с января 2021 года по май 2021 года в размере 17 958,43 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 878,09 руб.

Этим же решением суда с Дудко В.Г. взысканы пени на сумму 17 958,43 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В апелляционной жалобе Дудко В.Г. просит отменить решение мирового судьи. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что мировым судьей не учтено, что оплата за потребленный ресурс вносилась ответчиком регулярно, после погашения задолженности, определенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда. Истец, при определении размера начисления за поставленный ресурс, применяет неверный тариф, чему не была дана оценка судом первой инстанции. Кроме этого, судом первой инстанции не учтено, что квартира ответчиком в спорный период по назначению им не использовалась, в ней отсутствовали сантехника и краны.

Истец ООО «Водород», третье лицо ООО «Термогаз» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, в суд апелляционной инстанции не явился, уважительные причины неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, части 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 2 ст. 13 указанного закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу с 4.1 ст. 158, ч.1 и ч.2 п.4 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дудко В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Термогаз» и ТСЖ «Социум» заключен договор на подачу Теплоснабжающей организацией ТСЖ через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды для отопления потребителей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу. Датой начала поставки тепловой энергии является ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в квартиру ответчика и через квартиру ответчика осуществлялась поставка тепловой энергии и осуществлялся подогрев воды, в том числе и другим потребителям в доме.

Разрешая спор, мировой судья, исходил из того, что у ответчика задолженности имеется задолженность в заявленном размере с учетом оплат ответчика в неполном объеме за спорный период.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и мотивированы судом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика относительно неиспользования им услуги по горячему водоснабжению в связи с отсутствием в квартире систем водоотведения, несостоятельны, поскольку ответчиком каких-либо иных, документально подтвержденных доказательств в обоснование изложенных доводов, относящихся к спорному периоду, не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание и доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления истцом пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса в связи с ненаправлением квитанций по месту фактического проживания ответчика, поскольку в истца отсутствовала законодательно закрепленная или установленная договором обязанность направления квитанций по иному адресу, нежели находится обсуживаемое жилое помещение.

Вопреки доводам автора жалобы относительно отсутствия у него задолженности, поскольку он производил своевременно оплаты, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который не принял во внимание ответчика, поскольку расчеты истцом произведены с учетом внесенных ответчиком Дудко В.Г. денежных средств, кроме того, во всех платежных поручениях о перечислении денежных средств Дудко В.Г. в счет оплаты за отопление, были указаны как сама сумма так и наименование платежа, в связи с чем учитывались истцом за определенные месяцы оплаты в счет погашения задолженности.

Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств внесения оплаты за спорный период ответчиком суду первой инстанции не представлено.

В связи с допущенными нарушениями ответчиком сроков внесения оплаты за потребленный коммунальный ресурс, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика пени Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им при рассмотрении дела мировым судьей, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают вывода суда первой инстанции, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка. Несогласие же с оценкой доказательств, данной им судом первой инстанции, не является основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой, противоречий не имеется, поэтому оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей в решении, у суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства и выводы.

Суд не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Водород» к Дудко В.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудко В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Ю.В. Веккер

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 мая 2023 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь: