Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2022 от 07.04.2022

Мировой судья Черняева Н.Н.

Дело № 11-28/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                                                    18 апреля 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова участников процесса частную жалобу Шамин А.А. , действующего в интересах Ткапченко В.В., на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, материал №) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района Волгоградской области, мировым судьёй судебного участка № Еланского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с Ткапченко В.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МКК «Академическая» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 345 рублей, а всего 17 595 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Ткапченко В.В. - Шамин А.А. обратился к мировому судье судебного участка № Еланского судебного района Волгоградской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Шамин А.А. , действующего в интересах Ткапченко В.В., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Шамин А.А. , действующий в интересах Ткапченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок с частной жалобой, ссылаясь на те обстоятельства, что Ткапченко В.В. о вынесенном судебном приказе узнала из сведений, размещённых на официальном сайте судебного участка №, после того, как ей пришло смс-сообщение о списании денежных средств по другому судебному приказу; копия судебного приказа направлена ей почтой по месту регистрации, по которому она не находилась, проживая по иному адресу в соответствии с договором найма жилого помещения (дома), в связи с чем, как полагает, по уважительным причинам не имела возможности в срок подать свои возражения относительно исполнения судебного приказа. Просит оспариваемое определение отменить, принять новое определение, которым восстановить Ткапченко В.В. пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

Так, из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района Волгоградской области, мировым судьёй судебного участка № Еланского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с Ткапченко В.В. в пользу МКК «Академическая» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 345 рублей, а всего 17 595 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес должника Ткапченко В.В. по адресу её регистрации: <адрес>. Почтовое отправление разряда "Судебное" с копией судебного приказа не было истребовано должником в учреждении почтовой связи, и возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока его хранения.

Как видно из копии паспорта серии 18 16 №, выданного отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Еланскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Ткапченко В.В., последняя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой начальника ОВМ ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки начальника отделения - старшего судебного пристава Еланского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области фио 1, судебный приказ № о взыскании денежных средств с Ткапченко В.В. в пользу ООО «Право Онлайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на исполнение не поступал и на исполнении не находился.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ткапченко В.В. - Шамин А.А. обратился в судебный участок с заявлением об ознакомлении с материалами дела №, с которыми ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Ткапченко В.В. в удовлетворении указанного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришёл к выводу, что возражения на судебный приказ Ткапченко В.В. были принесены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ. Каких-либо обстоятельств в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Ткапченко В.В. не указано, и представлено к возражениям относительно исполнения судебного приказа не было. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих получение судебного приказа и возможность подачи на него возражений в установленный срок, должник не представил. Заявление о восстановлении процессуального срока не содержит указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Заявителем жалобы, в качестве довода уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указан факт отсутствия Ткапченко В.В. по адресу регистрации, а проживании её в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которым она пользовалась по договору безвозмездного найма жилого помещения (дома) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный довод не может признать обоснованным ввиду следующего.

Как следует из положений ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

По смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что течение 10-дневного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа началось со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (октябрь 2021 г.). Возражения на судебный приказ Ткапченко В.В. принесены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ. Каких-либо обстоятельств в качестве причин, действительно препятствующих своевременному представлению возражений и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Ткапченко В.В. не представлено. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих получение судебного приказа и возможность подачи на него возражений в установленный срок, принятия мер к получению корреспонденции, поступающей на имя Ткапченко В.В., в случае её проживания по иному, нежели имеющемуся месту регистрации, должник не представил. Заявление о восстановлении процессуального срока не содержит указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Мировым судьёй также верно отвергнуты доводы заявителя о неполучении судебного приказа по уважительным причинам, поскольку, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного приказа, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шамин А.А. , действующего в интересах Ткапченко В.В., на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № и его отмене, - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения.

Судья: подпись