Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2019 ~ М-2588/2019 от 12.07.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Махачкала 07.10.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гаджиевой ФИО6 к ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении заключенного с ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении заключенного между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора №/UO322/419849 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по неисполненному договору путем направления их на погашение задолженности по договору кредитования, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджиевой ФИО8 – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Гаджиевой ФИО7 и ООО «Академия красоты» договор оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Академия красоты» в пользу Гаджиевой Патимат Абубакаровны 46.018 руб. за неоказанные услуги, штраф за нарушение прав потребителей в размере 23.009 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., всего: 74.027 (семьдесят четыре тысячи двадцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев

Дело № 2-2913/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07.10.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гаджиевой ФИО9 к ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении заключенного с ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении заключенного между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора №/UO322/419849 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по неисполненному договору путем направления их на погашение задолженности по договору кредитования, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева П.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении заключенного с ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении заключенного между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора №/UO322/419849, взыскании денежных средств по неисполненному договору путем направления их на погашение задолженности по договору кредитования, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен на оказание косметологических услуг №, а также кредитный договор №/UO322/419849 с ПАО «Восточный экспресс банк» на получение кредита в размере 46.018 руб. на срок 24 мес., с процентной ставкой 7,5 % годовых, всего к возврату 46.018 руб. Косметологические услуги истице оказаны не были. В последующем истица неоднократно просила обращалась в ООО «Академия красоты»за расторжением всех договорных отношений, но ответа не последовало.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истицей Гаджиевой П.А. перед судом поставлены вопросы о расторжении заключенного с ООО «Академия красоты» договора оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении заключенного между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора №/UO322/419849, взыскании денежных средств по неисполненному договору путем направления их на погашение задолженности по договору кредитования, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей.

Как усматривается из материалов гражданского дела, между истицей Гаджиевой П.А. и ООО «Академия красоты» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание косметологических услуг. Денежные средства истицей по данному договору не уплачивались. Вместо этого истицей в тот же день заключён кредитный договор №/UO322/41984 с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 46.018 руб. по процентной ставке 7.5%, что в совокупности составляет 49.700 руб. (цену договора на оказание косметологических услуг). Истица утверждает, что косметологические услуги ей не оказывались, в связи с чем она обратилась с досудебной претензией, на которую не получила ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливается перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. П. 46 указанной части статьи предусмотрено, что лицензированию в РФ подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ к таким работам (услугам) относятся, среди прочего, работы (услуги) по косметологии.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» косметологию и дерматовенерология относятся к медицинским специальностям.

Из приведенных норм следует, что оказание косметологических услуг в РФ относится к медицинской деятельности и, следовательно, является лицензируемой деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Ответчиком ООО «Академия красоты» лицензия на оказание косметологических услуг не представлена, сведения о такой лицензии отсутствуют.

Сведения о лицензиях на осуществление медицинской деятельности являются общедоступной информацией, реестр таких лицензий опубликован на сайте Росздравнадзора roszdravnadzor.ru.

На указанном сайте в реестре лицензий сведения о наличии у ответчика ООО «Академия красоты» лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как было указано выше, истицей Гаджиевой П.А. указывается, что фактически косметологические услуги у ответчика она не получала, данные услуги оказаны не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания исполнения договорных отношений лежит на стороне, исполняющей данный договор.

ООО «Академия красоты» в суд не представлены какие-либо доказательства того, что косметологические услуги были оказаны истице, доказательства несения фактических расходов по их оказанию ответчиком также не представлены.Суд также принимает во внимание, что ответчиком ООО «Академия красоты» не представлены доказательства того, что до истицы была надлежащим образом доведена необходимая информация об услугах, которые подлежат оказанию на основании заключенного договора, в том числе, о лицах, их оказывающих, качестве и сроках.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Содержание косметологических услуг в заключённом с истицей договоре не раскрывается.

Согласно ч. 4 указанной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Следовательно, при оказании косметологических услуг до потребителя должна быть в полной мере доведена информация о содержании указанных услуг, порядке их оказаниях, лицах, которые данные услуги будут оказываться, их квалификации.

Данное требования законодательства о защите прав потребителей ответчиком выполнено не было, сведения о таком выполнении ответчиком в суд не представлены.

В самом оспариваемом договоре содержится условие о невозможности его расторжения в одностороннем порядке по инициативе заказчика, однако такое условие прямо противоречит Закону РФ «О защите прав потребителя», ущемляет права и в силу ст. 16 указанного закона не подлежит применению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный с истицей договор на оказание косметологических услуг подлежат расторжению.

Истицей также ставится вопрос о расторжении кредитного договора, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно положениям пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истицей не представлены в суд каких-либо доказательства того, что она была введена в заблуждение ПАО «Восточный экспресс банк» при заключении договора кредитования. Из представленных в суд копий документов следует, что истица без принуждения по своему усмотрению подписала документы на получение кредита.

При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истицы по характеру договоров, их стоимости и виду, истцы в любой момент имели возможность отказаться от заключения оспариваемых договоров, однако они совершили ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров кредитования. При согласовании условий получения потребительского кредита истцы подписывали документы собственноручно и без принуждения третьих лиц.

При заключении договоров кредитования истцам была предоставлена информация о сумме, сроке кредита, размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, сумме ежемесячного платежа и полной сумме, подлежащей выплате. При таких обстоятельствах, суд должен был прийти к выводу о том, что истцы обладали необходимой и достаточной информацией для правильного выбора финансовой услуги, имели намерения получить кредит на предлагаемых банком условиях и для его получения заключили договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Ст. 450 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права - действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, с которыми законодательство связывает признание договоров недействительными. Поскольку договор кредитования заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств, расторжение договора с ООО «Академия красоты», не являющимся стороной договора кредитования, не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств по смыслу п. 1 ст. 451 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор расторжению не подлежит.

При этом расторжение основного договора, заключенного с ООО «Академия красоты», влечет за собой возмещение сторонам понесённых убытков. Поскольку доказательства оказания косметологических услуг ответчиком не представлены, возмещению истице подлежит весь размер уплаченных ООО «Академия красоты» денежных средств, указанный в иске (46.018 руб.). Указанные денежные средства подлежит взысканию в пользу истицы, а не перечислению в банк в счет погашения кредита.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по иску Гаджиевой П.А. составляет: 46.018 руб. / 2 = 23.009 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истицей Гаджиевой П.А. перед судом поставлен вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., однако суд полагает указанный размер завышенным и подлежащим снижению до 5.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджиевой ФИО10 – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Гаджиевой ФИО11 и ООО «Академия красоты» договор оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Академия красоты» в пользу Гаджиевой ФИО12 46.018 руб. за неоказанные услуги, штраф за нарушение прав потребителей в размере 23.009 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., всего: 74.027 (семьдесят четыре тысячи двадцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Чоракаев