Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 от 26.02.2021

Дело № 58RS0010-01-2021-000100-33 1-21/2021 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 27 апреля 2021 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Земетчинского района Пензенской областиКирьянова И.Г.,

подсудимого Скрынкина А.Н.,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Соколова А.П., предоставившего удостоверение № 294 и ордер № Ф – 1030 от 06 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела по обвинению:

Скрынкина Алексея Николаевича {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , гражданина Российской Федерации, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] , неработающего, судимого:

1) 22 февраля 2017 года Земетчинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФк 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 февраля 2019 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 4 (четыре) дня. Освобождён 08 марта 2019 года. Постановлением Земетчинского районного суда Пензенской области от 25 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 3 (три) месяца 8 (восемь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 06 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 февраля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 23 августа 2019 года Земетчинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области от 06 августа 2019 года, окончательно к отбытию назначено 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 октября 2019 года приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 23 августа 2019 года изменён, наказание снижено до 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 10 сентября 2020 года освобождён 22 сентября 2020 года условно - досрочно на 1 (один) год 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Скрынкин А.Н. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут подсудимый Скрынкин А.Н. после употребления спиртных напитков, с целью кражи пришёл к домовладению потерпевшей Потерпевший №1, расположенному по адресу: [адрес] . Рукой разбил два оконных стекла, а затем перекладину данной оконной рамы, после чего незаконно проник в жилище, откуда похитил принадлежащие потерпевшей стиральную машину марки «Ока-19» остаточной стоимостью 2760 рублей 00 копеек, металлические предметы из лома алюминия, а именно четыре алюминиевые чашки и один алюминиевый дуршлаг, общей массой 1 килограмм 400 грамм по цене 75 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 105 рублей 00 копеек, а также металлическое изделие из лома чёрных металлов – печную плиту, общей массой 15 килограмм 200 грамм по цене 17 рублей 13 копеек за 1 килограмм на сумму 260 рублей 38 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3125 рублей 38 копеек.

Подсудимый Скрынкин А.Н. в судебном заседании вину в совершении описанного в приговоре преступления признал и показал, что он около трёх часов ночи {Дата} после употребления спиртных напитков, зная, что в доме ФИО15, расположенном на соседней улице, никто не проживает, решил совершить кражу. С этой целью подошёл к дому ФИО16, в одном окне разбил два стекла, а затем сломал деревянную перекладину. Через образовавшийся пролом проник внутрь дома, откуда вынес стиральную машинку, печную плиту. 4 алюминиевые чашки и 1 алюминиевый дуршлаг он выкинул в разбитое окно на территорию соседнего домовладения. Печную плиту впоследствии отдал ФИО17, а себе взял стиральную машину, алюминиевые чашки и алюминиевый дуршлаг оставил на территории соседнего домовладения. На следующий день приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном преступлении и выдал находящуюся у него похищенную стиральную машину. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Суд находит показания подсудимого правдивыми, согласующимися с материалами дела, не верить которым у суда нет оснований.

Вина подсудимого Скрынкина А.Н. в совершении преступления, подтверждается нижеследующими доказательствами.

В связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1, из её показаний, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 55-58), следует, что по адресу: [адрес] находится дом, ранее принадлежавший её покойным родителям. После смерти родителей с 2016 года дом фактически принадлежит ей, и всем имуществом, находящимся в доме, она пользуется как своим собственным. В наследство она не вступала, так как никаких юридически значимых действий с домом совершать не намерена, а её сестра никаких претензий по поводу владения родительским домом не предъявляет. Дом находится в жилом состоянии и пригоден для проживания круглый год. В августе 2020 года она приезжала в с. Усердино и использовала дом в качестве дачи. Уезжая, присматривать за домом на время своего отсутствия она попросила соседку Свидетель №1 16 декабря 2020 года от ФИО19 ей стало известно, что в её дом в с. Усердино совершено проникновение через взломанное окно, из дома похищены стиральная машинка марки «ОКА», металлическая печная плита и алюминиевая посуда. С оценкой похищенной у неё стиральной машины марки «ОКА» она согласна. Металлическая печная плита и алюминиевая посуда, как изделия, материальной ценности для неё не представляют, поэтому согласна оценить печную плиту как лом черного металла, а алюминиевую посуду как лом алюминия.

Свидетель ФИО18 показал суду, что работает мастером -приёмщиком Земетчинского цеха ***** и занимается приёмом и переработкой лома и отходов чёрных металлов с последующей отгрузкой в ООО *****». При приёме металлолома он составляет приёмо-сдаточный акт, а также делает записи в журнале, куда вносит сведения из паспорта ломосдатчика. На 15 декабря 2020 года цена 1 килограмма лома чёрных металлом в его цехе составляла 17 рублей 00 копеек. При взвешивании он вычисляет массу сданного металлолома. Затем из полученной массы вычитает 5%, то есть процент засоренности. Оплата производится исходя из массы без засоренности.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что он работает контролером лома и отходов чёрных металлов в *****». Производственно - заготовительный участок занимается приёмом и переработкой лома и отходов чёрных металлов с последующей отгрузкой в г. Нижний Ломов. При приёме металлолома он составляет приёмо - сдаточный акт, при этом делает запись в журнале, куда вносит сведения из паспорта ломосдатчика. При сдаче металлолома сначала он производит его взвешивание, после этого в акте указывает массу нетто принимаемого металлолома. При сдаче лома чёрных металлов, после его взвешивания он вычитает 5 % на засоренность. По состоянию на 15 декабря 2020 года цена за 1 килограмм лома черных металлов в приёмном пункте составляла 18 рублей 40 копеек.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 99-100), следует, что на [адрес] находится дом Потерпевший №1, в который последняя приезжает каждое лето. Во время отсутствия Потерпевший №1 она и её мама Свидетель №3 присматривают за этим домом, и у них имеются ключи от него. 16 декабря 2020 года в обеденное время совместно с мужем она возвращалась в с. Усердино из р.п. Земетчино и, проезжая мимо дома Потерпевший №1, обратила внимание, что одно из окон дома имеет повреждения. Подойдя ближе к окну и убедившись, что в нём отсутствует стекло, она вернулась домой и рассказала о случившемся своей маме, а спустя некоторое время вместе с ней пришла к дому Потерпевший №1 Отперев входную дверь имевшимся ключом, они прошли в дом, где осмотрели обе комнаты и обнаружили, что в доме был беспорядок, после чего вышли из дома, заперев за собой входную дверь. В тот же день она позвонила Потерпевший №1 в г. Москву и сообщила о случившемся, после чего по просьбе последней сделала сообщение в полицию о проникновении в дом. По приезду сотрудников полиции они с мамой вновь прошли в дом Потерпевший №1, где был произведен осмотр дома, в ходе которого установлено, что из дома пропали стиральная машинка, печная плита и алюминиевая посуда. В тот же день ей стало известно, что кражу совершил житель с. Усердино Скрынкин, а на следующий день она узнала, что сотрудники полиции обнаружили и изъяли на территории соседнего домовладения [адрес] принадлежащую Потерпевший №1 металлическую посуду.

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 102-103), на [адрес] через дом от них находится дом Потерпевший №1, в который та приезжает в летний период. Во время отсутствия Потерпевший №1 за домом присматривает его теща Свидетель №3, которая периодически ходит туда и проверяет сохранность имущества. 16 декабря 2020 года в обеденное время он совместно с супругой Свидетель №1 возвращался домой в с. Усердино из р.п. Земетчино. Проезжая мимо дома Потерпевший №1 по адресу: [адрес] , его супруга обратила внимание, что в окне данного дома отсутствует стекло. По приезду домой супруга пошла убедиться в наличии повреждений и, вернувшись, рассказала, что действительно окно повреждено, после чего она вместе с матерью снова пошла к дому Потерпевший №1 и вызвала сотрудников полиции. В тот же день от сотрудников полиции, которые приезжали по сообщению о проникновении в дом Потерпевший №1, ему стало известно, что похищенная из дома Потерпевший №1 стиральная машинка была изъята у жителя с. Усердино по фамилии Скрынкин, а на следующий день сотрудники полиции на соседней территории домовладения [адрес] обнаружили остальные похищенные из дома Потерпевший №1 вещи, а именно 4 алюминиевые чашки различного диаметра и алюминиевый дуршлаг.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.78-79), следует, что по адресу: [адрес] расположен дом Потерпевший №1, оставленный ей покойными родителями. Потерпевший №1 постоянно проживает в г. Москве и приезжает в с. Усердино преимущественно в летний период. Во время отсутствия Потерпевший №1 за данным домом присматривает их семья, поэтому они ежедневно стали ходить на территорию домовладения и проверять сохранность имущества. 16 декабря 2020 года от своей дочери Свидетель №1 ей стало известно, что в одном из окон дома Потерпевший №1 разбиты стекла. Тогда она взяла ключи, оставленные ей Потерпевший №1, и совместно с дочерью пошла к дому Потерпевший №1 Открыв входную дверь дома и пройдя внутрь, она обратила внимание, что в доме беспорядок. При осмотре дома и в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 они установили, что из дома пропали стиральная машинка, печная плита и алюминиевая посуда.

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 94-95), он является приёмщиком металлолома в пункте приема лома и отходов чёрных и цветных металлов *****», владельцем которого является его отец ФИО8 При приёме металлолома он составляет приёмо-сдаточный акт, а также делает записи в журнал, куда вносит сведения из паспорта ломосдатчика. При сдаче металлолома сначала он производит его взвешивание по видам металлолома, то есть отдельно взвешивает лом алюминия, нержавеющей стали и так далее, так как их цена различная. После этого в акте указывает уже массу нетто принимаемого металлолома. 15 декабря 2020 года цена за 1 килограмм лома алюминия в приёмном пункте составляла 75 рублей 00 копеек, цена за 1 килограмм лома чёрных металлов 16 рублей 00 копеек.

Согласно справке ООО «Вторчермет НЛМК Юг» ПЗУ р.п. Земетчино (л.д. 90), по состоянию на 15 декабря 2020 года цена 1 килограмма лома чёрных металлов в ПЗУ составляла 18 рублей 40 копеек.

Из справки ООО «Юнипром» р.п. Земетчино (л.д. 93) следует, что по состоянию на 15 декабря 2020 года цена 1 килограмма лома чёрных металлов составляла 17 рублей 00 копеек.

Как следует из справки ООО «Бриз» (л.д. 96), по состоянию на 15 декабря 2020 года цена 1 килограмма лома чёрных металлов составляла 16 рублей 00 копеек, 1 килограмма лома алюминия составляла 75 рублей 00 копеек.

Согласно аналитической справке от 29 января 2021 года (л.д. 98), среднерыночная цена лома чёрных металлов на территории Земетчинского района в декабре 2020 года составляла 17 рублей 13 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения потерпевшей Потерпевший №1 от 16 декабря 2020 года (л.д. 4-9), расположенного по адресу: [адрес] , отражена обстановка в доме; наличие повреждений окна кухни в виде двух разбитых оконных стекол и сломанной деревянной перекладины рамы; отсутствие в доме стиральной машины марки «Ока-19». В судебном заседании Скрынкин А.Н. показал, что именно из указанного дома им совершена кража.

Протоколом осмотра места происшествия – летней кухни подсудимого Скрынкина А.Н. от 16 декабря 2020 года (л.д. 10-13), расположенной по адресу: [адрес] , отражена обстановка в летней кухне, а также изъятие стиральной машины марки «Ока-19».

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 22 декабря 2020 года № 315/4 (л.д. 40-41) установлено, что остаточная стоимость стиральной машины марки «Ока-19» на момент совершения кражи, то есть на 15 декабря 2020 года, составляла 2760 рублей 00 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия – надворных построек ФИО9 от 17 декабря 2020 года (л.д. 43-45), расположенных по адресу: [адрес] , отражено изъятие у ФИО9 печной плиты. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что указанную плиту он похитил и в последствии принёс ФИО9

Протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к домовладению [адрес] от 17 декабря 2020 года (л.д. 46-48), отражено обнаружение и изъятие в 14 м. на северо - восток от дома под снежным покровом четырёх алюминиевых чашек различного диаметра и одного алюминиевого дуршлага. Местонахождение данных предметов посуды было указано подсудимым Скрынкиным А.Н., который пояснил, что похитил их из дома [адрес] ночью 15 декабря 2020 года, что также им не отрицалось в судебном заседании.

Согласно заключению физико - химической судебной экспертизы № 2/586 от 03 января 2020 года (л.д. 33-34), на липком слое двух дактилоплёнок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в серый цвет.

Протоколом осмотра предметов от 29 января 2021 года (л.д. 81 - 86) отражены внешний вид, качественное состояние и размерные характеристики четырёх алюминиевых чашек, одного алюминиевого дуршлага, изъятых в ходе осмотра территории, прилегающей к домовладению №... [адрес] , стиральной машины марки «Ока-19», изъятой в ходе осмотра летней кухни Скрынкина А.Н., печной плиты, изъятой в ходе осмотра надворных построек ФИО9, а также 2 светлых дактилоплёнок с микрочастицами, изъятыми с поврежденной оконной рамы кухни и двери, ведущей из кухни в зал дома Потерпевший №1 При взвешивании печной плиты её масса оказалась равной 16 кг., масса алюминиевой посуды оказалась равной 1 кг. 400 г.

Данные печная плита, алюминиевый дуршлаг, 4 алюминиевые чашки, стиральная машина марки «Ока-19», а также 2 светлых дактилоплёнки с микрочастицами признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Оценив в совокупности приведённые доказательства, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении кражи чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его деяние, с учётом позиции государственного обвинителя, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 18 от 26 января 2021 года (л.д. 71-74) установлено, что подсудимый Скрынкин А.Н. как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости (шифр по МКБ-10 F 70.0), а также признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление с 2015 года (шифр по МКБ 10 F 10.22). Однако степень имеющихся психических расстройств испытуемого выражена не столь значительно, не сопровождается нарушенным сознанием и слабоумием и не лишает его способности в данной инкриминации в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, Скрынкин А.Н. не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния, на период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Скрынкин А.Н. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Скрынкин А.Н. не нуждается. Лечение по поводу синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) Скрынкин А.Н может получать добровольно и в соответствии с существующим законодательством о здравоохранении. Выявленные у Скрынкина А.Н. индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые), выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно - следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными, и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Поскольку подсудимый Скрынкин А.Н. ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости за данные преступления у него не погашены и не сняты в установленном законом порядке, и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает особо опасный рецидив преступлений и назначает наказание с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие особо опасного рецидива в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не позволяет применить к подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача - психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Земетчинская районная больница» не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, заверение подсудимого о том, что он впредь каких - либо правонарушений не совершит, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказаниеподсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относитактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном изложении подсудимым обстоятельств совершения преступления в ходе его допросаи проверки его показаний на местах в ходе производства предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья в целом, в том числе, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.     

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не позволяет при назначении наказания применить к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Скрынкина А.Н. возможно при наказании в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, обусловленное отсутствием постоянного дохода, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление Скрынкиным А.Н. было совершено в период отбытия условно - досрочного освобождения по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 23 августа 2019 года, суд, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого Скрынкина А.Н. не имеется.

Отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии особого режима.

С учётом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Скрынкина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условное - досрочное освобождение Скрынкина А.Н. от наказания по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 23 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 23 августа 2019 года, и окончательно к отбытию Скрынкину А.Н. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Скрынкину А.Н. в зале суда до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Скрынкину А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 27 апреля2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину марки «Ока-19», печную плиту, 4 алюминиевые чашки и 1 алюминиевый дуршлаг возвратить потерпевшей Потерпевший №1; 2 светлых дактилоплёнки с микрочастицами волокон хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Судья