Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-121/2020 от 07.07.2020

Копия

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород       ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ»      о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Глуховым А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

           Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ»        о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Глуховым А.В.

            В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанного определения в связи с неправильным применением норм процессуального права, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Глуховым А.В., поскольку представленные с заявлением документы исключают спор о праве.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Глуховым А.В., который подписан аналогом собственноручной подписи заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что не возможно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность вынесенного определения.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Доказательств аутентичности (подлинности) подписи заемщика к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор займа подписан именно заемщиком Глуховым А.В., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении     о вынесении судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

    В этой связи определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ»        о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Глуховым А.В.     оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Определение суда по частной жалобе вступает в силу с момента вынесения.

Судья     подпись                                                               Горохова А.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>