Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2022 ~ М-147/2022 от 24.01.2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-000210-75

Дело № 2-1108/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                        с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- представителя истца Галимова А.Б. – Калетина Р.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова А.Б. к Гафарову А.Р. о выселении и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Галимов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования следующими объектами недвижимости: земельным участком и жилым строением, расположенными по адресу: УР, <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: УР, <адрес>, и выселить из жилого строения по адресу: УР, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Свои требования основал тем, что является собственником указанных объектов недвижимости с 03 июля 2017 года на основании договоров купли-продажи, которые им были исполнены в полном объеме. 13 декабря 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении ответчиком занимаемых объектов недвижимости, однако ответа на него не последовало. Переход права собственности на недвижимость другому лицу является основанием для прекращения права пользования ею бывшим собственником.

В процессе рассмотрения истец уменьшил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просил суд выселить ответчика из жилого строения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей и государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец Галимов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что истец до настоящего времени не может пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик до сих пор там проживает. Требования о выселении были направлены в оба адреса.

Прокурор в заключении указал, что заявленные требования Галимова А.Б. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время собственником жилого помещения является истец.

Ответчик Гафаров А.Р. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, возражения относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а лицо извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и, в соответствии, со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СОВ суду пояснил, что адрес расположения жилого строения свидетель был много раз, поскольку ответчик должен ему денежные средства. В последний раз он ездил к нему в спорное жилое помещение в феврале, он там проживал. Свидетелю известно, что жилое строение принадлежит истцу, причины, по которым ответчик не выезжает из него, свидетелю неизвестны.

Допрошенный судом свидетель НДИ показал, что в жилом строении был с СОВ несколько раз, последний раз в январе-февраля этого года. ответчик там проживает, у него на участке почищен снег, стоит мангал, на улицу к ним он вышел в домашней одежде. Свидетелю также известно, что строение принадлежит истцу, причины, по которым ответчик также не выезжает из него, свидетелю неизвестны. В сам дом свидетель не проходил, в прихожей были вещи ответчика.

Изучив доводы стороны истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 июня 2017 года, права собственности истца Галимова А.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, перешли от ответчика Гафарова А.Р. и были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР 03 июля 2017 года за №, на основании договора купли-продажи земельного участка со строением от 27 июня 2017 года, права собственности истца Галимова А.Б. на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: УР, <адрес>, перешли от ответчика Гафарова А.Р. и были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР 03 июля 2017 года за № и №, соответственно.

Вместе с тем, до настоящего времени в жилом строении по адресу: УР, <адрес>, проживает ответчик Гафаров А.Р. Данная информация подтверждается предоставленными истцом письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Из положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Продав земельные участки и жилое строение, расположенное на одном из них, Гафаров А.Б. совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Гафаров А.Р. членом семьи нового собственника жилого помещения Галимова А.Б. не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за Гафаровым А.Р. права пользования спорным жилым строением или об обременении жилого строения правами проживающего в нем ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым строением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Проживание ответчика в жилом строении истца свидетельствует об обременении его правами ответчика.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2021 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о необходимости освободить занимаемое ответчиком спорное жилое строение, принадлежащее истцу до 24 декабря 2021 года. В указанный срок ответчик жилое помещение не освободил, продолжает пользоваться им по настоящее время.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 того же нормативного акта собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на жилое помещение от ответчика перешло к истцу на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик членом семьи собственника не является, прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашений по вопросу пользования жилым строением между сторонами не заключено, выселяться в добровольном порядке ответчик не желает, что создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении ответчика из жилого строения истца расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя без предоставления стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых другой стороной судебных издержек только в том случае, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2022 года между Калетиным Р.В. (исполнитель) и Галимовым А.Б. (заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать услуги по устранению препятствий чинимых третьими лицами в пользовании земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: УР, <адрес>, и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, путем подготовки, подачи и представлению интересов в суде о выселении лиц без предоставления иного жилого помещения, проживающих по указанным адресам.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ, выполняемых в соответствии с условиями договора, составляет 100 000 рублей, оплата которых происходит в три этапа: 25 000 рублей в момент подписания договора, 25 000 рублей в момент обращения в суд с соответствующим иском и 50 000 рублей в момент фактического выселения людей без предоставления иного жилого помещения, фактически проживающих в указанных в предмете договора объектах (п.2.4 договора).

Из расписок представителя истца от 02 декабря 2021 года и 02 февраля 2022 года от истца Галимова А.Б. им принято 50 000 рублей – 25 000 рублей по каждой из расписок, в счет оплаты по договору № от 02 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что размер вознаграждения подлежит определению с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), требование же взыскании невыплаченного вознаграждения, обусловленного договором, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда и фактического его исполнения в будущем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (одно судебное заседание), категорию дела, проведенную судом подготовку дела к судебному разбирательству, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, принцип разумности и справедливости, необходимость учета баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшение заявленных первоначально требований, удовлетворение требований истца, суд находит размер расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 100 000 рублей не соответствующим вышеперечисленным обстоятельствам, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, находя их разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 300 рублей, что соответствует требованиям, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галимова А.Б. к Гафарову А.Р. о выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Выселить Гафарову А.Р. из жилого строения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Гафарову А.Р. в пользу Галимова А.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            С.Д. Гущина