Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 21.02.2023

Дело № 11-17/2023

УИД 65МS0011-01-2022-004035-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2023 года                                          город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой И.Н., рассмотрев материалы по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 30 сентября 2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой Ольги Анатольевны задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

27.09.2022 мировому судье судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) поступило заявление общества ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «Агентство Судебного Взыскания») о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцевой О.А. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ                      № № в размере 32 900 руб.00 коп., возмещения судебных расходов в размере 594 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 30.09.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, 16.11.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу на это определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи и возвратить материалы по заявлению о выдаче судебного приказа мировому судье со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 23.01.2023 заявителю восстановлен срок для принесения частной жалобы на определение мирового судьи от 30.09.2022 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцевой Ольги Анатольевны задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее                    ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы по заявлению о выдаче судебного приказа и по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Согласно положениям главы 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям. Упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, не предполагает его произвольного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

        Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать 500000 рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

По смыслу приведенных выше положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При этом наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

Отказывая ООО «Агентство Судебного Взыскания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения должником действий по заключению договора потребительского займа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику номера телефона, на который для получения займа были направлены персональный код и SMS-сообщения, в этой связи необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств. Поэтому судья пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что исключает возможность выдачи судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, необходимости повторно приводить ее в настоящем определении не усматривается.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о незаконности либо необоснованности обжалуемого определения мирового судьи, а соответственно – оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 30 сентября 2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой Ольги Анатольевны задолженности по договору займа, процентов, судебных                    расходов – оставить без изменения, а частную жалобу общества ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 11 Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья                            Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                    Ю.М. Гончарова