Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-265/2023 от 12.10.2023

74RS0029-01-2023-003019-86

Дело № 5-265/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 03 ноября 2023 года

03 ноября 2023 года г.Магнпитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Попова Г.В.,
потерпевшего Рыбалова А.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр.К.Маркса, 233-202 ( Паспорт 7517 949610, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством автомобиль Лада Гранта без государственного регистрационного знака, в районе <адрес> по пр.К.Маркса в <адрес> в нарушение п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Факт наезда на пешехода в районе нерегулируемого пешеходного перехода не отрицал. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что пешеход неожиданно вышел на проезжую часть, не успел остановиться. С заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, а также со схемой места совершения административного правонарушения согласен. Представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Потерпевший №1 денежных средств в возмещение морального вреда в размере 30000руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил. что ДД.ММ.ГГГГ переходил проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, произошел наезд автомобиля, автомобиль ударил в правую часть тела. От удара упал. Со схемой места ДТП, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы согласен. Также пояснил, что ФИО2 звонил после ДТП, интересовался состоянием здоровья. возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Просил строго не наказывать ФИО2

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ имели место повреждения : закрытый перелом 6 ребра слева, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения, повреждение связок и гемартроз правого коленного сустава, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его пояснений, признания вины, пояснений потерпевшего, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места совершения административного правонарушения;

- письменные объяснения ФИО2, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ими об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта №«Д» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в соответствии с п.14.1 ПДД должен был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ ФИО2 не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, принимает во внимание поведение ФИО2 непосредственно после ДТП, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО2, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1 в результате виновных действий ФИО5, длительность лечения потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, а также добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, что следует из пояснений потерпевшего, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО2 в течение года однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает правильным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03№ Банк получателя: Отделение Челябинск Банка,

КБК 188116 01121010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись