Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-735/2022 ~ М-644/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-735/2021

УИД 13RS0023-01-2022-001111-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 19 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Кривёнышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца об отводе судьи и всех судей Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия при рассмотрении гражданского дела по иску Алешина Василия Викторовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Алешин В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что незаконным определением от 20 ноября 2020 года дело № 9а-20/2020 ~ 3-78/2020 УИД 13OS0000-01-2020-000086-90 судьи Верховного Суда Республики Мордовия ФИО1 возвращено его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-1931/2020, по которому заявитель Алешин Василий Викторович административный истец.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции 3 февраля 2021 года дело № 66а-97/2021 (№ 66-2626/2020) (номер дела в суде первой инстанции 9а-20/2020) определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия ФИО1 от 20 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления Алешина Василия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок отменил. Материал по указанному административному исковому заявлению направил в Верховный Суд Республики Мордовия для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, истец считает подтверждено, что судьей Верховного Суда Республики Мордовия ФИО1 вынесен незаконный судебный акт, чем нарушено его право на рассмотрение дела беспристрастным судом, право на которое гарантировано в статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указанное унижает его человеческое достоинство, ему причинены нравственные страдания, выражающиеся в чувстве унижения, досады, огромного разочарования, в чувстве беспомощности, угнетения и подавления, чувство тревоги и тоски, собственной неполноценности, поскольку нарушение моих прав последовало от судебной власти и в официальном качестве, являющегося гарантом всех прав, в силу чего чувствую себя ущемленным человеком. Поэтому, данное нарушение обоснованно воспринималось как лишение его Российской Федерацией всех прав, поскольку не только лишает доступа к суду, но и формирует негативное общественное мнение как отсутствие такового права вообще, чем ему причинены нравственные страдания в виде глубокого разочарования от несправедливости и дискриминации, чем причинен моральный вред, который исходя из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека оценивает в 1000000 рублей.

Считает доказанным, что в отношении него допущено безнравственное поведение, преследующее цель на угнетение и данное обстоятельство возлагает на государство в лице уполномоченных на то органов обязанность по взысканию денежной компенсации причиненного нам морального вреда, что исходя из публично-правового назначения и является составной частью свободы, справедливости и всеобщего мира.

На основании изложенного просит денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу истца Алешина Василия Викторовича адрес: <адрес>, с ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, причиненного незаконными решением и действиями при отправлении правосудия судьи Верховного Суда Республики Мордовия ФИО1, а также возврат госпошлины.

В судебное заседание истец Алешин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представлено заявление об отводе всем судьям Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия при рассмотрении указанного гражданского дела, в котором в качестве третьего лица привлечен Верховный Суд Республики Мордовия, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Верховного Суда Республики Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кечкиной Н.В., а также в ином составе, и подлежит передаче на рассмотрение другого суда, при этом исходит из следующего.

Настоящий иск подан в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

С учетом оснований и предмета заявленных требований, положений приведенных выше норм материального права, по данному делу необходимым является установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Исходя из изложенного, обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В этой связи, районному суду в ходе рассмотрения данного гражданского дела необходимо будет установить в числе прочего наличие или отсутствие противоправности действий должностных лиц, в том числе, судьи вышестоящей по отношению к Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия инстанции - Верховного Суда Республики Мордовия, исходя из чего будет разрешен вопрос о наличии оснований для компенсации морального вреда; лицами, участвующими в деле, является в том числе и Верховный Суд Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Так, суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу.

Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязано обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти (пункт 1 статьи 9 Кодекса судейской этики).

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные выше обстоятельства способны вызвать сомнения в объективности и беспристрастности состава суда при рассмотрении данного гражданского дела, а также препятствуют рассмотрению дела и иными судьями Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно пункту 4 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление об отводе судьи и всех судей Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия при рассмотрении указанного гражданского дела подлежит удовлетворению.

В связи с чем, данное гражданское дело подлежит направлению в Верховный Суд Республики Мордовия для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 16, статьями 19-21, пунктом 4 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░