Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 от 11.01.2022

Уголовное дело № 1-66/2022

УИД: 42RS0017-01-2022-000032-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                29 марта 2022 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Шалиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого Лобанова В.В.,

защитника – адвоката Богачевой Ю.С., представившей удостоверение № 1279 от 28.04.2012, ордер № 510 от 13.12.2021,

представителя потерпевшего ... Б.,

потерпевших Ж и К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1201320065000668 в отношении

Лобанова В.В., ... судимого:

- 06.12.2012 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 5 мес.;

- 04.04.2014 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

- 24.10.2014 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 162 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговоры от 06.12.2012 и от 04.04.2014) к 4 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.07.2015 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 24.10.2014) к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.06.2016 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 13.07.2015) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.12.2018 установлен административный надзор на срок с 04.02.2019 по 04.02.2022. Освобожден по отбытию наказания 01.02.2019,

обвиняемого по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

24.09.2021 около 15.30 часов Лобанов В.В., находясь в помещении магазина ООО «...», расположенного по адресу: ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка, под предлогом выбора и покупки кольца – печатки, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, схватил стоящие на витрине планшет, на котором находилось 23 кольца - печатки из золота пробы 585, а именно:

- печатка с камнем фианит, весом 7,07 грамма, стоимостью 20 927,20 рублей,

- печатка с камнем раух топаз, фианит, весом 5,60 грамма, стоимостью 16 576,00 рублей,

- печатка с камнем фианит, весом 5,09 грамма, стоимостью 15 066,40 рублей,

- печатка с камнем фианит, весом 3,95 грамма, стоимостью 11 692,00 рублей,

- печатка с камнем фианит, весом 4,50 грамма, стоимостью 13 320,00 рублей,

- печатка с камнем фианит, весом 2,95 грамма, стоимостью 14 297,00 рублей,

- печатка с камнем оникс, фианит, весом 4,83 грамма, стоимостью 14 007,00 рублей,

- печатка с камнем фианит, весом 4,26 грамма, стоимостью 12 183,60 рублей,

- печатка с камнем фианит, весом 4,43 грамма, стоимостью 12 669, 80 рублей,

- печатка с камнем фианит, весом 4,54 грамма, стоимостью 12 984, 40 рублей,

- печатка с камнем фианит, весом 4,92 грамма, стоимостью 14 071, 20 рублей;

- печатка с камнем фианит, весом 11,83 грамма, стоимостью 33 833, 80 рубля;

- печатка с камнем фианит, весом 4,77 грамма, стоимостью 13 809,15 рублей,

- печатка с камнем циркон, весом 3,21 грамма, стоимостью 9 292,95 рублей,

- печатка с камнем гранат, фианит б/ц, весом 4,66 грамма, стоимостью 13 514,00 рублей,

- печатка с камнем фианит, весом 4,73 грамма, стоимостью 13 717,00 рублей,

- печатка с камнем фианит лондон топаз, фианит б/ц, весом 6,26 грамма, стоимостью 18 154, 00 рублей,

- печатка с камнем фианит гранат, фианит б/ц, весом 5,88 грамма, стоимостью 17 052, 00 рублей,

- печатка с камнем фианит гранат, фианит б/ц, весом 5,89 грамма, стоимостью 17 081, 00 рублей,

- печатка с камнем фианит гранат, фианит б/ц, весом 5,98 грамма, стоимостью 17 342, 00 рублей,

- печатка с камнем фианит б/ц, весом 6,54 грамма, стоимостью 18 966,00 рублей,

- печатка с камнем раух топаз, фианит б/ц, весом 6,67 грамма, стоимостью 19 343, 00 рублей,

- печатка с камнем фианит б/ц, весом 3,22 грамма, стоимостью 9 338,00 рублей,

принадлежащие ООО «...», и выбежал из помещения данного магазина, тем самым умышленно, открыто похитил имущество ООО «...», причинив материальный ущерб на общую сумму 359 237,50 рублей, что является крупным размером. С похищенным имуществом Лобанов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Лобанов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

30.09.2021 около 19.30 часов Лобанов В.В., находясь в помещении магазина «...», расположенного в ... Центрального района г. Новокузнецка, под предлогом выбора и покупки кольца попросил продавца показать ему их, а после того, как продавец К достала с витрины планшет с кольцами, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью беспрепятственного хищения чужого имущества, умышленно толкнул К в область правого плеча, отчего К испытала физическую боль, после чего схватил планшет, на котором находилось 22 кольца из золота пробы 585 и 375, а именно:

- кольцо с камнем фианит, 585 пробы, весом 2,04 грамма, стоимостью 11 220 рублей,

- кольцо с камнем фианит, 375 пробы, весом 1,06 грамма, стоимостью 4 770 рублей,

- кольцо с камнем гранат, 375 пробы, весом 1,50 грамма, стоимостью 6750 рублей,

- кольцо 585 пробы, весом 1,82 грамма, стоимостью 10 010 рублей,

- кольцо 585 пробы, весом 1,87 грамма, стоимостью 10 280 рублей,

- кольцо 585 пробы, весом 2,09 грамма, стоимостью 11 500 рублей,

- кольцо 585 пробы, весом 1,85 грамма, стоимостью 10 170 рублей,

- кольцо 585 пробы, весом 2,10 грамма, стоимостью 11 550 рублей,

- кольцо 585 пробы, весом 2,09 грамма, стоимостью 11 490 рублей,

- кольцо 585 пробы, весом 2,2 грамма, стоимостью 12 100 рублей,

- кольцо 585 пробы, весом 1,83 грамма, стоимостью 10 060 рублей,

- кольцо 585 пробы, весом 1,62 грамма, стоимостью 8 910 рублей,

- кольцо 585 пробы, весом 1,89 грамма, стоимостью 10 390 рублей,

- кольцо 375 пробы, весом 1,50 грамма, стоимостью 6750 рублей,

- кольцо 375 пробы, весом 1,51 грамма, стоимостью 6 790 рублей,

- кольцо 585 пробы, весом 1,83 грамма, стоимостью 10 070 рублей,

- кольцо 585 пробы, весом 1,64 грамма, стоимостью 9 020 рублей,

- кольцо 585 пробы, весом 1,15 грамма, стоимостью 5 180 рублей,

- кольцо 375 пробы, весом 1,67 грамма, стоимостью 7 100 рублей,

- кольцо 375 пробы, весом 1,10 грамма, стоимостью 4 950 рублей,

- кольцо 375 пробы, весом 1,35 грамма, стоимостью 6 480 рублей,

- кольцо 375 пробы, весом 1,28 грамма, стоимостью 6 150 рублей,

принадлежащие ИП Ж и выбежал из помещения данного магазина, тем самым умышленно, открыто похитил их, причинив ИП Ж материальный ущерб на общую сумму 191 690 рублей. С похищенным имуществом Лобанов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Виновность Лобанова В.В. в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Лобанов В.В. вину в совершении преступлений признал, пояснив, что 24.09.2021 около пяти часов зашел в магазин, расположенный по ул. ... где по его просьбе продавец женщина показала ему золотые изделия, положив планшетку с золотыми кольцами на стеклянную витрину. Он взял этот планшет и вышел из магазина. Допускает, что при выходе с планшетки на пол могли упасть золотые изделия. Он положил планшет в пакет, и уехал. В ломбарде на Левом берегу заложил два золотых кольца по своему паспорту, потом - в ломбард на ул. .... Часть золотых изделий оставил дома – один мешок с золотом оставил за унитазом, часть – в прихожей. Похищенные золотые изделия не считал, согласен с тем, что 26 колец похитил, три кольца упали и остались в магазине, а 23 кольца остались у него. С размером причиненного ущерба согласен полностью. 30.09.2021 примерно с 18 часов до 20 часов в районе вокзала он зашел в торговый центр со стороны ул. .... На цокольном этаже зашел в павильон с золотом, где работала потерпевшая К Под предлогом выбора подарка для жены, попросил показать золотые изделия, после чего дернул лоток с витрины. Допускает, что в этот момент плечом мог ударить потерпевшую, однако отрицает применение к ней физической силы. Планшет он положил в пакет и вышел из торгового центра, после чего уехал на ожидавшем его такси. Золото отдал мужчине цыганской национальности за долги. По дороге в г. Кемерово его задержали сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции. С размером ущерба согласен. С исковыми требованиями согласен, готов возмещать ущерб. Раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших.

Свои показания Лобанов В.В. подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой по адресу ул. ... г. Новокузнецка в ТЦ ... указал на магазин «... и пояснил, что в данном магазине он открыто похитил золотые изделия - кольца, которые затем продал неизвестному мужчине цыганской национальности в районе ул. ... г. Новокузнецка, о чем составлен протокол от 01.10.2022 (т. 2 л.д. 101-104).

Представитель потерпевшего ООО ТД «...» Б в судебном заседании пояснил, что является сотрудником службы безопасности данной организации, заместителем директора. О произошедшем 24.09.2021 хищении ему стало известно от сотрудников магазина. В магазине ведется видеонаблюдение, запись которого предоставлена полиции. Он просматривал видеозапись, на которой видно, что произошло. Когда Лобанов В.В. схватил планшет, с него сразу выпало три изделия. А передала данные изделия ему, а он следователю. Сумма ущерба по результатам проведенной инвентаризации составила 399 376, 30 рублей. Часть похищенных золотых изделий, изъятых в ломбарде и у жены Лобанова В.В., следователем была возвращена им под сохранную расписку. Не возмещен ущерб на сумму 204 727,90 рублей.

Потерпевшая Ж в судебном заседании пояснила, что занимается реализацией серебра и бижутерии. Магазин расположен по ул. ... возле вокзала, ТЦ «...». 30.09.2021 в конце рабочего дня ей позвонила К и сообщила о том, что в магазине произошла кража. На следующий день они сделали полный отчет, который предоставили следователю. Со слов К ей стало известно о том, что парень попросил показать кольца, она достала планшет, а парень толкнул ее, схватил планшет с украшениями и убежал. На планшетке было 23 кольца на общую сумму 198 000 рублей, одно кольцо осталось в магазине.

Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что 30.09.2021 находилась на смене в магазине «...» ТЦ «...», по адресу ул. ... Парень просил показать кольцо, она держала планшет с украшениями в руках, в этот момент парень схватил планшетку, толкнул ее в правое плечо, от чего она ощутила удар и боль. Пока она пришла в себя, парень убежал с украшениями. Когда парень убегал, он обронил одно кольцо с фианитом 585 пробы, весом 1,25 грамма, стоимостью 6800 рублей, которое осталось в магазине.

    Свидетель О суду пояснила, что 24.09.2021 около 15-16 часов работала в магазине «...» по адресу ул. .... Парень, опознает в нем подсудимого, подошел с просьбой показать ювелирные изделия. Когда она забирала печатку у подсудимого, он выхватил лоток с мужскими золотыми печатками из ее рук и убежал. Она нажала на кнапку сигнализации. Изначально на лотке было 27 колец, когда парень выхватил, одна печатка осталась у нее в руке, три упали на пол с лотка. Парень забрал 23 кольца.

    Свидетель А суду пояснила, что работает коммерческим директором в ТД «...». 24.09.2021 во второй половине дня, она находилась на рабочем месте, из магазина, расположенного по ул. ... позвонили и сообщили, что произошло ограбление. Когда она приехала в магазин, со слов продавца ей стало известно, что у продавца из рук преступник вырвал планшет и убежал, при этом парень потерял три печатки в торговом зале. В магазине остались три печатки: артикул КР 82/3, печатка, вес 4,9 грамма, стоимостью 14210 рублей; артикул КР 107/3 печатка с камнем гранат, вес 4,72 грамма, стоимостью 13688 рублей; артикул КР82/8, печатка с камнем фианит, вес 4,28 грамма, стоимостью 12240,80 рублей. Данные печатки были найдены продавцом. Потом они провели инвентаризацию, составили документы об ущербе, которые выдали следователю. Также три печатки, которые выпали в магазине, были переданы Б, который предоставил их в полицию. Изделия определяли по фотографии. 14 изделий были возвращены.

Свидетель Х суду пояснил, что работал в такси. 30.09.2021 он подвозил подсудимого, возле вокзала он ждал подсудимого какое-то время. Подсудимый вернулся в автомобиль, и он возил его до частного дома, расположенного в районе .... После чего он повез подсудимого в г. Кемерово, где по дороге его остановили сотрудники ДПС.

Свидетель М суду пояснила, что супруга подсудимого Лобанова 25.09.2021 около 14 час. попросила заложить принадлежащее ей золотое кольцо в ломбард. Она согласилась и заложила кольцо на свой паспорт ... за 11 500 руб., точную стоимость не помнит. В ломбарде ей выдали залоговый билет, который она отдала Л. Когда вернулась домой, к ней приехали сотрудники полиции.

Свидетель Т суду пояснила, что работает генеральным директором ООО ТД «...». 24.09.2021 со слов продавца О ей стало известно, что под видом покупателя парень интересовался ювелирными изделиями, после чего выдернул планшет с золотыми мужскими печатками и убежал. Когда продавец показывала ему печатки, на планшете их было 26, когда он выхватил планшет и побежал, три печатки выпали в торговом зале возле дверей, а 23 печатки были похищены.

Свидетель С суду пояснил, что работает охранником ООО ЧОП «...». 24.09.2021 в 15 час. 50 мин. в магазине, расположенном по ул. ... сработала тревожная кнопка, он в течение пяти минут прибыл в магазин. Продавцы сказали, что мужчина забрал лоток с золотыми кольцами и убежал.

Свидетель В суду пояснила, что работает товароведом ломбарда ООО «...» по ул. ... в ломбард девушка по своему паспорту на фамилию М сдала золотое кольцо с черным камнем. Через какое-то время, это кольцо изъяли сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля Л., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, подсудимый ее муж. 25.09.2021 она видела у Лобанова золотые кольца, более 10 штук. Утром 25.09.2021 в туалете за унитазом она нашла пакет с золотыми кольцами. В коридоре она обнаружила одно золотое кольцо, которое через свою знакомую М заложила в ломбард, расположенный по пр. ..., получив за него 10 000 рублей. После этого она дома взяла еще 6 золотых колец, и поехала к М, однако, в подъезде ее задержали сотрудники полиции, и она добровольно выдала сотрудникам полиции в ОП «Кузнецкий» золотые кольца (том 1 л.д. 38-41).

Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, он работает мл. оперуполномоченным отдела полиции «Центральный» УМВД по г. Новокузнецку. По факту открытого хищения золотых изделий из магазина «...», расположенного в ТЦ «...» пр. ... г. Новокузнецка, было установлено лицо, совершившее хищение - Лобанов В.В., ..., который был задержан, при его личном досмотре 01.10.2021 были изъяты денежные средства в сумме 67 200 рублей, сотовый телефон (том 2 л.д. 153).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2021 - магазина ООО ТД «...» по ул. ... г. Новокузнецка, установлено место совершения преступления - помещение магазина, в котором расположены витрины с товаром из золотых изделий. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы папиллярных линий и след ткани (т. 1 л.д. 4-6).

В отделе полиции «...» Лобанова Н.В. добровольно выдала 6 колец из золота, о чем составлен протокол выемки от 25.09.2021 (т. 1 л.д. 46-48).

М добровольно выдала залоговый билет от 25.09.2021, оформленный на ее имя, о чем составлен протокол выемки от 01.10.2021 (т.1 л.д. 240).

Согласно залоговому билету от 25.09.2021, ООО «...» приняло в залог от М. кольцо мужское с камнем черным 585 5,1 гр. (золото), б/у гл. надпил (т. 1 л.д. 244).

В ломбарде по пр. ... г. Новокузнецка было изъято золотое кольцо мужское пробы 585, весом 5,1 гр., с камнем черного цвета, и залоговый билет на имя М, о чем составлен протокол выемки от 15.10.2021 (т. 2 л.д. 20-21).

В ломбарде по ул. ... г. Новокузнецка добровольно выданы: кольцо – печатка (цветной камень, пробы 585, общим весом 4,49 гр.), кольцо- печатка (цветной камень, темный), пробы 585, общим весом 4,93 гр.; залоговый билет от 24.09.2021 на имя Лобанова В.В., о чем составлен протокол выемки от 16.11.2021 (т. 3 л.д. 14).

В ломбарде по пр. ... г. Новокузнецка добровольно выданы: кольцо со вставкой камня (цветного) пробы 585, общим весом 5,88гр; кольцо со вставкой камня (цветного) пробы 585, общим весом 6,54 гр., о чем составлен протокол выемки от 17.11.2021 (т. 3, л.д. 17).

В ломбарде по пр. ... г. Новокузнецка добровольно выдана копия залогового билета на имя Лобанова В.В., о чем составлен протокол выемки от 28.10.2021 (т. 2 л.д. 224).

Представитель потерпевшего Б в ОП «Кузнецкий» г. Новокузнецка добровольно выдал три золотых кольца-печатки пробы 585, товарную накладную и две справки о стоимости, документы на ООО ТД «...», диск с видеозаписью, о чем составлены протоколы выемки от 17.11.2021 и от 27.09.2021 (т. 1 л.д. 58, т. 3 л.д. 19).

Шесть колец, изъятых в ходе выемки у свидетеля Л., одно кольцо, изъятое в ломбарде по пр. ... г. Новокузнецка, два кольца, изъятые в ломбарде по ул. ... г. Новокузнецка, два кольца, изъятые в ломбарде по пр. ... г. Новокузнецка; три кольца, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Б., 14 (четырнадцать) колец, залоговый билет от 25.09.2021, изъятый в ходе выемки у свидетеля М., залоговый билет и копия залогового билета № ... от 24.09.2021, копия залогового билета ... от 24.09.2021, справка ТД «...» от 27.09.2021 об ущербе за исх. № 31, справка ТД «...» от 17.11.2021 (в дополнение к справке от 27.09.2021 исх. № 31), копии товарных накладных на товар, находящийся в магазине ТД «...», документы ООО ТД «...», осмотрены следователем, о чем составлены протоколы осмотров предметов (документов) от 01.10.2021, от 18.10.2021, от 18.11.2021, 01.10.2021 и от 18.11.2021 (т. 1 л.д. 59-61, 241-245, т. 2 л.д. 50, т. 3 л.д.20-22, 25, 26-37), данные золотые изделия признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу, о чем вынесены соответствующие постановления (том 1 л.д. 222, 246,том 2 л.д. 53, т. 3 л.д. 38-39).

При просмотре видеозаписи, изъятой в ходе выемки у представителя потерпевшего Б., первого файла с записью с датой «24.09.2021 15.31.04», установлено, что парень смотрит изделия, хватает за планшет и выбегает из помещения, составлен протокол осмотра от 29.10.2021 (т. 2 л.д. 230-231); диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 234).

Свидетель К среди предъявленных для опознания лиц опознала Лобанова В.В., как парня, который 30.09.2021г. в магазине «...» по пр. ... г. Новокузнецка похитил золотые изделия, о составлен протоколом предъявления лица для опознания ( т. 1 л.д. 95-98 ).

Согласно протоколу выемки от 18.10.2021, у свидетеля П были изъяты деньги в сумме 67 200 рублей и сотовый телефон (т. 2 л.д. 155).

В ходе выемки 19.10.2021 Ж добровольно выдала кольцо пробы 585; справку о стоимости, товарную накладную, документы на ИП, о чем составлен протокол выемки (т. 2 л.д. 157).

Изъятые у потерпевшей Ж.: золотые изделия, а также документы и товарные накладные осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 19.10.2021 (т. 2 л.д. 158-193), после чего указанные документы, а также золотые изделия признаны и приобщены в качестве иных документов и вещественных доказательств по уголовному делу, в связи с чем вынесено соответствующее постановление (т. 2 л.д. 193).

    Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку ни одной из сторон не заявлено о их недопустимости, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Лобанова В.В. в совершении преступлений.

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, а также письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, показания взаимно согласуются по обстоятельствам описываемых в них событиях. У сторон отсутствовали неприязненные отношения друг к другу и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что подсудимый Лобанов В.В. при совершении каждого преступления, имея умысел на открытое хищение имущества, ему не принадлежащего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, схватил планшет, на котором находились золотые изделия, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что открыто, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

    Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Подсудимый Лобанов В.В. выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступления следует считать оконченными.

В ходе судебного следствия установлено, что размер ущерба причиненного ООО «...» в результате открытого хищения золотых изделий Лобановым В.В., составил 359 237,50 рублей. Размер ущерба похищенными 23 кольцами - печатками из золота пробы 585, подтверждается документами, представленными представителем ООО «...», сторонами не оспаривался, в связи с чем суд признает его установленным и равным 359 237,50 рублей. Данный размер ущерба по преступлению в отношении ООО «...», суд признает крупным, поскольку согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Размер ущерба причиненного ИП Ж в результате открытого хищения золотых изделий Лобановым В.В., составил 191 690 рублей. Размер ущерба похищенными 22 кольцами из золота пробы 585 и 375, подтверждается документами, представленными ИП Ж., сторонами не оспаривался, в связи с чем суд признает его установленным и равным 191 690 рублей.

По факту хищения золотых изделий ИП Ж., на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что подсудимый Лобанов В.В., находясь в помещении магазина «...», имея умысел на открытое хищение имущества, ему не принадлежащего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного хищения чужого имущества, умышленно толкнул К в область правого плеча, отчего потерпевшая испытала физическую боль, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья К, после чего открыто похитил планшет с находящимися на нем золотыми изделиями.

В ходе судебного следствия потерпевшая К подтвердила применение к ней насилия Лобановым В.В. непосредственно перед завладением золотыми изделиями, от чего с ее слов, она испытала физическую боль. Кроме того, свидетель Ж подтвердила в судебном заседании, что непосредственно после хищения золотых изделий потерпевшая К сообщила ей о применении к ней насилия со стороны Лобанова В.В.

На основе исследованных доказательств суд считает, что показания К являются правдивыми. Её последовательное, подробное и взаимосвязанное изложение о времени, месте, способе, а также характере совершенного виновным деяния свидетельствует о том, что описанные потерпевшей события действительно имели место, т.е. существовали в реальности. При этом Кисличная М.И. не заинтересована в исходе дела, так как ранее не знала Лобанова В.В., между ней и подсудимым не имеется каких-либо неприязненных отношений, поэтому у неё нет оснований для его оговора и суд признает ее показания относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности с другими доказательствами достаточными для установления виновности Лобанова В.В. в применении в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья при совершении грабежа.

    При допросе в качестве свидетеля, следователь Н суду пояснила, что в ходе предварительного расследования Б выдал 3 кольца, которые с его слов подняла продавец после того, как Лобанов В.В. убежал, а именно печатка с камнем фианит стоимостью 12240,80 рублей, печатка с камнем фианит, топаз стоимостью 14210 рублей, печатка с камнем фианит стоимостью 13688 рублей. При составлении обвинения, описания выданных колец в фабуле указаны последними по списку. Кроме того, аналогично Ж предоставила одно кольцо с фианитом, стоимостью 6 880 рублей, которое подняли на полу позже. При составлении обвинения, описание выданного кольца в фабуле указано последним по списку.

Таким образом, установить, что Лобанов В.В. желал похитить все вмененные ему органами следствия кольца, в судебном заседании не удалось. Сторона обвинения не представила доказательств, что умысел Лобанова В.В. при открытом хищении был направлен на перечисленные следователем Н 4 кольца, в связи с чем из объема обвинения указанные кольца следует исключить.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого по преступлению в отношении ООО «...» хищение 3 колец:

- печатка с камнем фианит, весом 4,28 грамма, стоимостью 12 240, 80 рублей,

- печатка с камнем фианит лондон топаз, фианит б/ц, весом 4,90 грамма, стоимостью 14 210, 00 рублей,

    - печатка с камнем фианит, гранат, весом 4,72 грамма, стоимостью 13 688, 00 рублей, на общую сумму 40 138,8 рублей, при этом скорректировать обвинение о причинении ущерба ООО «...» на общую сумму 359 237,50 рублей.

    Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого по преступлению в отношении ИП Ж хищение 1 кольца: с фианитом б/ц, 585 пробы, весом 1,25 грамма, стоимость 6 880 рублей, при этом скорректировать обвинение о причинении ущерба ИП Ж на общую сумму 191 690 рублей.

При этом суд учитывает, что изменением обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Квалификация содеянного предусматривает туже ответственность, изменение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и не влечет за собой назначение более строгого наказания по сравнению с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует деяния Лобанова В.В. по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Лобанову В.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобанову В.В. (по каждому преступлению), суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ..., наличие двоих малолетних детей (1 ноября 2020 и 28 октября 2015 года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата части похищенного имущества, признание гражданских исков и желание возмещать имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности Лобанова В.В. суд учитывает, что он ..., по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, женат, неофициально трудоустроен, воспитывал и содержал ребенка супруги – ... ....

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Учитывая личность Лобанова В.В., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения Лобанову В.В. условного осуждения, суд применяет требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не позволяют назначить условное осуждение осужденным при опасном рецидиве.

При определении вида исправительного учреждения Лобанову В.В. суд, учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Лобанова В.В. имеется опасный рецидив, отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Лобанова В.В., суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым оставить ему меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Лобанов В.В. до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей, до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенных Лобановым В.В. преступлений, а именно, потерпевшей Ж – на сумму 191 690 рублей, представителем потерпевшего ООО ТД «...» Б – на сумму 204 727,90 руб. Гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба обоснованы, их размер подтвержден документально, полностью признаны гражданским ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобанова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лобанову В.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Лобанову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Меру пресечения Лобанову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лобанову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей, период с 01.10.2021 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей Ж и представителя потерпевшего ООО ТД «...» - Б о возмещении материальных ущербов, причиненных преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с Лобанова В.В., ... в пользу ИП Ж, (... 191 690 (сто девяносто одна тысяча шестьсот девяносто) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Лобанова В.В., ... в пользу ООО (... - 204 727 (двести четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб. 90 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы и товарные накладные на товар магазина «...»; документы ООО ТД «...», товарные накладные, справки о стоимости похищенного имущества, диск с видеозаписью, залоговые билеты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Nokia», изъятый у Лобанова В.В., и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, вернуть Лобанову В.В.

Денежные средства на общую сумму 67 200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей, изъятые у Лобанова В.В. в ходе личного досмотра, и хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по г. Новокузнецку, - хранить до разрешения вопроса по возмещению гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                           А.Ю. Иордан