Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-237-2022

59 RS 0001-01-2022-002876-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника Панина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 12.03.1976года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Адрес работающего ООО «Стройтехнология» мастером, имеющего среднее специальное образование, неженатого, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 28.01.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 08.02.2022 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, соответственно, на 12.04.2022 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

12.04.2022 года в 23 часа 10 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, и у дома № 10 по ул. Локомотивная г. Перми был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, которыми был подан сигнал об остановке с помощью свето- звукового устройства. В ходе проверки документов по внешним признакам, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Драгер Алкотест 6810» заводской номер ARBJ 0012, он согласился, результат составил 0,00 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, поскольку имелись достаточные данные, указывающие на состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом наркологическом диспансере по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95 «б», пройти медицинское освидетельствование ФИО2, согласился. Находясь в Пермском краевом наркологическом диспансере по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95 «б», при производстве исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием прибора «Лион Алколметр SD-400» №, результат составил 0 мг/л., от дальнейшего производства освидетельствования с забором биосред ФИО2 отказался. Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО6 следует, что 12.04.2022 года находясь на маршруте патрулирования в Дзержинском районе г. Перми в микрорайоне «ДКЖ» заметили автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион. Было принято решение об остановке автомобиля, который остановили с помощью СГУ (свето- звуковое устройство). Когда водитель остановился, Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к двери водителя, из салона вышел мужчина. Находясь в служебном автомобиле, мужчина предъявил документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ ФИО2

Было установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми от 28.01.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. ФИО2 не имеет право управлять транспортными средствами, водительское удостоверение не получал. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Драгер Алкотест, тот согласился. ФИО2 был продемонстрирован мундштук в индивидуальной упаковке, который был вскрыт при нем, произвел продолжительный выдох, состояние опьянения установлено не было, о чем составлен акт. Однако имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95 «б», на что тот согласился. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Совместно с ФИО8 на служебном автомобиле они проследовали в Пермский краевой наркологический диспансер. Согласно акту № 743 от 13.04.2022 года, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что выразилось в его отказе от забора биосред. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был направлен на специализированную стоянку. Кроме этого, в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. /л.д.43-45,48-50/

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» на должности врача психиатра-нарколога в отделении наркологических экспертиз по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95 «Б». Основанием для проведения медицинского освидетельствования является: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, письменное направление работодателя, личное заявление, предоставляются документы, удостоверяющие личность испытуемого. После предоставления необходимых документов, составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оценивается физическое неврологическое и психическое состояние испытуемого, с обязательным объективным исследованием выдыхаемого наличия паров алкоголя, далее производится забор биосреды у испытуемого (кровь либо моча). В конце акта по результатам проведенных исследований выносится медицинское заключение, которое прописывается в конце акта и ставится подпись врача. С 12 на 13 апреля 2022 он находился на дежурстве и проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения граждан, в том числе, ФИО2 В ходе допроса ему был предъявлен акт № 743 от 13.04.2022 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно предоставленного акта, первое исследование проводилось с использованием прибора «Лион алколметр SD-40CK» и результат освидетельствования составил 0. 00 мг/л литр, что означает, что у испытуемого не установлено состояние алкогольного опьянения. Второе аналогичное исследование не проводилось. При отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения необходим забор биосред, однако ФИО2 от забора биосред отказался. Видеозапись за 13.04.2022 года в настоящее время не сохранилась. /л.д.56-58/

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него имеется друг ФИО2, который не имеет водительского удостоверения. 12.04.2022 года ФИО2 позвонил ему и попросил помочь ему и свозить по делам, он согласился. Вечером 12.04.2022 года они съездили по делам и ФИО2 попросил заехать на автомойку около ДКЖ, недалеко от дома № 10 по ул. Локомотивная г. Перми. На автомойке была очередь, поэтому он оставил автомобиль и ФИО2 на мойке, а сам пешком пошел домой. Вернулся спустя около 2-х часов, но автомобиля и ФИО2 уже на мойке не было. Ночью 13.04.2022 года они созвонились с ФИО8, который рассказал, что после того как автомобиль помыли, он решил сесть за руль сам, и двигаясь по прилегающей территории к автомойке, его задержали сотрудники ГИБДД, составили административные протоколы, он ездил в наркологический диспансер, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования. /л.д.61-63/

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом 59 ОА № 224980 об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2022 года, согласно которому ФИО2, управлявший транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, 12.04.2022 года в 23 часа 10 минут по адресу: г. Пермь, ул. Локомотивная. 10 находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения./л.д.4/

Актом 59 АГ № 169716 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 12.04.2022 г. в 23 часа 38 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно показаниям прибора состояние алкогольного опьянения установлено не было, содержание алкоголя 0.00 мг/л. ФИО2 с результатом согласен. /л.д.5/

Протоколом 59 МА № 092078 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2022 года, согласно которому 12.04.2022 г. в 23 часов 56 минут ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание для направления - отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился, /л.д. 8/

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 743 от 13.04.2022 года, согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался, /л.д. 9/

Постановлением м/с с/у № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 28.01.2022 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 08.02.2022 года./л.д.22-23/

Сведениями ГИБДД, согласно которым ФИО2 водительское удостоверение не получал. Приговором мссу № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 15 декабря 2015 года осужден по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 26.12.2015 года. Приговором мссу № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 26 июля 2016 года осужден по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8Свердловского СР г. Перми, согласно которому 28.01.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 08.02.2022 года. /л.д.26/

Протоколом выемки, в ходе которому у свидетеля ФИО9 была изъята видеозапись на диске. /л.д.47/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись на диске. На видеозаписи автомобиль темного цвета движется по прилегающей территории, за ним движется патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Автомобиль останавливается, за ним останавливается патрульный автомобиль, справа появляется сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, и подходит к водительской двери, откуда выходит ФИО2

Сьемка в салоне автомобиля. На экране демонстрируются протоколы. ФИО2 находится на переднем пассажирском сиденье. В руках сотрудника ГИБДД находятся протокол об отстранении от управления транспортным средством, он передает документы ФИО2, тот подписывает протокол, передает обратно. Сотрудник ГИБДД демонстрирует прибор, что-то говорит, показывает свидетельство о поверке, мундштук, находящийся в индивидуальной упаковке, которую вскрывает, что фиксируется камерой. ФИО2 производит выдох в прибор, показания прибора 0,00 мг/л.

При открытии 3 фрагмента. На экране появляется изображение протокола, чек- пробы, который передаются ФИО2, он с ним знакомится и ставит подпись.

При открытии 4 фрагмента, съемка ведется в салоне автомобиля. На экране демонстрируются протоколы, далее объектив камеры направляется на ФИО2, сотрудник ГИБДД передает документы ФИО2, тот подписывает протокол, после чего передает обратно.

При открытии 5 фрагмента под названием «BGOK7593», съемка ведется на улице, осматривается автомобиль «Фольксваген Поло» г.н. № регион, /л.д. 51-54/,

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной. Согласно примечанию № 2 к статье 264 УК РФ для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта. Как видно из материалов дела направление на медицинское освидетельствование ФИО2 составлено уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, местной общественной организацией «Пермская городская спортивная ФИО1 тайского бокса», месту работы, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, чистосердечное признание (объяснение на л.д.11).

Обстоятельств отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство -диск-хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Лядова О.С.