Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2024 (2-2787/2023;) ~ М-2769/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-246/2024, УИД 42RS0002-01-2023-003777-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровская область – Кузбасс 1 апреля 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Кокориной Е.И.

с участием ответчика Чирич Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Чирич Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Чирич Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и Чирич Н.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 166046,44 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования №

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 68 682 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ответчика Чирич Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 682 рубля, которая состоит из:

- 0,00 руб. - основной долг;

- 68682 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

- 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 0,00 руб. – комиссии;

- 0,00 руб. – штрафы;

а также государственную пошлину в размере 2260,46 руб. А всего взыскать 70,942,46 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Чирич Н.Н. исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом, имеет Устав (л.д. 39-47).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и Чирич Н.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор нецелевого займа №, по условиям которого ООО МФО «<данные изъяты>» предоставил ДД.ММ.ГГГГ Чирич Н.Н. нецелевой заем в размере 50 000, 00 руб. на срок 24 месяца, под 59,7 % годовых, в заемщик Чирич Н.Н. обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование им внесением ежемесячных платежей: в размере первого ежемесячного платежа 4301,52 руб., размер остальных ежемесячных платежей 4301,52 руб., размер последнего платежа – 4301,1 руб.

Факт заключения договора и выдача заемных средств подтверждена представленными в дело доказательствами. Чирич Н.Н. получила денежные средства, вносила в погашение кредита и процентов платежи, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ООО МФО «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» права требования к Чирич Н.Н. по указанному договору в размере 166046,44 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-02, актом приема-передачи прав требования (л.д.24-26, 27-33).

В адрес Чирич Н.Н. направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д. 22).

Истцом в материалы дела также представлено требование ООО «Феникс», адресованное Чирич Н.Н. о полном погашении долга в срок 30 дней (л.д.23), однако, дата внесения уведомления и требования в документах не указана.

Соблюдая установленный процессуальным законом приказной порядок взыскания задолженности по договору займа при размере требований, не превышающей 500 000 рублей, ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Чирич Н.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Феникс» было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебных приказ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 24).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого следует, что задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68682 руб., состоящая из процентов на непросроченный основной долг.

Ответчиком Чирич Н.Н. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа составляет 24 месяца.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом был установлен ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 24 месяцев), а, следовательно, исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение трехлетнего срока исковой давности, начавшееся ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты окончания срока возврата займа и уплаты процентов), закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с Чирич Н.Н. задолженности по спорному кредитному договору, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. по прошествии более чем 6 месяцев, после отмены судебного приказа, оснований для применения положений п. 3 ст. 204 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев судом не установлено.

Между тем, суд полагает, что при исчислении срока исковой давности должен быть исключен период продолжительностью 2 года 1 день, в течение которого срок исковой давности не тек в связи с наличием приказного производства.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, закончился ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, обращение ООО «ФЕНИКС» с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ имело место за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом допустимые доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 202 и 203 ГК РФ, свидетельствующих о приостановлении или о перерыве срока исковой давности, не представлены, между тем, бремя доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на истца.

Судом также принято во внимание, что исходя из положений ст. 811 ГК РФ истец был вправе изменить срок исполнения обязательства и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в пределах установленного договором срока обязательства. Изменение кредитором в одностороннем порядке срока возврата займа и уплаты процентов по истечении срока исполнения обязательства, установленного договором, правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.

Таким образом, направление истцом в адрес ответчика после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо требований с установлением новых сроков возврата суммы займа и процентов, без заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору, изменяющего дату возврата займа и процентов, на порядок исчисления срока исковой давности не влияет.

Истцом допустимые доказательства подписания между сторонами в требуемой форме дополнительного соглашения к договору займа, изменяющего сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных п. 2 индивидуальных условий договора нецелевого займа, не представлены.

Согласно положениям ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Поскольку истец при обращении с настоящим иском пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа, то, соответственно, он пропустил и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

Таким образом, требования ООО «ФЕНИКС» к Чирич Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не усматривается оснований и для присуждения с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», ОГРН 1147746920144, к Чирич Надежде Николаевне, паспорт серия <данные изъяты> №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68682 рубля отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2024 года.