Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2022 от 08.08.2022

Дело 000

УИД 000

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

«07» сентября 2022 года                          г. – к. Анапа

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузырев К В , 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), на постановление инспектора ПДН ОУУП и ПДН ПП (ст. Анапская) Отдела МВД России по г. Анапе капитана полиции Муратовой В А 000 от 00.00.0000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пузыревой О Г ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ПП (ст. Анапская) Отдела МВД России по г. Анапе капитана полиции Муратовой В А 000 от 00.00.0000 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в отношении Пузыревой О Г ,, по основанию предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

00.00.0000 Пузырев К В на постановление инспектора ПДН ОУУП и ПДН ПП (ст. Анапская) Отдела МВД России по г. Анапе капитана полиции Муратовой В А 000 от 00.00.0000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пузыревой О Г подана жалоба в Анапский районный суд Краснодарского края.

В обоснование поданной жалобы заявителем указано, что 00.00.0000 в ОМВД России до г.Анапе поступило заявление от Пузырев К В , в котором он просил привлечь к административной ответственности бывшую супругу Пузыревой О Г , которая препятствует в общении с несовершеннолетним ребенком. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, выразившееся в: часть 1 - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних; часть 2    - нарушение родителями или иными законными

представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов; часть 3 - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. При этом должностным лицом административного органа вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пузыревой О Г в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вопрос о привлечении к административной ответственности Пузыревой О Г по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, на которое было указано в поступившем заявлении, должностным лицом административного органа не рассматривался при наличии признаков совершения такого административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление инспектора ПДН ОУУП и ПДН ПП (ст. Анапская) Отдела МВД России по г. Анапе капитана полиции Муратовой В А 000 от 00.00.0000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пузыревой О Г и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4, 30.6 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) сторонам направляются судебные повестки, с тем, чтобы они были извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Повестки направляются в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Особенности оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31 августа 2005 года.

Пунктами 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" определено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации является исключительно обязанностью организации.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание заявитель Пузырев К В , лицо в отношении которого велось производство по делу Пузыревой О Г , представитель Отдела МВД России по г. Анапе надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, лица, в отношении которого ведется производство и представителя административного органа.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления инспектора ПДН ОУУП и ПДН ПП (ст. Анапская) Отдела МВД России по (...) капитана полиции Муратовой В А 000 от 00.00.0000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пузыревой О Г по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1. 1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

Вопрос о том, являются ли данные, содержащиеся в материалах, сообщениях, заявлениях, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части пятой той же статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1. 5, 2. 1, 24. 1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, выразившееся в: часть 1 - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних; часть 2 - нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов; часть 3 - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Субъектами правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются родители или иные законные представители несовершеннолетних. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ). Законными представителями несовершеннолетних являются опекуны, попечители (ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ).

С субъективной стороны правонарушение по ст. 5.35 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в ОМВД России до г.Анапе поступило заявление от Пузырев К В , в котором он просил привлечь к административной ответственности бывшую супругу Пузыреву О Г , так как она препятствует в общении с несовершеннолетним ребенком Пузыревым Р К , 00.00.0000 года рождения.

Таким образом, заявителем было указано на наличие в действиях Пузыревой О Г состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.ч. 2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ПП (ст. Анапская) Отдела МВД России по г. Анапе капитана полиции Муратовой В А 000 от 00.00.0000 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пузыревой О Г по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом административного органа решение по поступившему заявлению Пузырев К В о наличии в действиях Пузыревой О Г состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ, в нарушение ст. ст. 1. 5, 2. 1, 24. 1 КоАП РФ принято не было.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлено, что должностным лицом административного органа не были приняты все предусмотренные меры для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что доводы, указанные заявителем Пузырев К В в заявлении, в полном объеме не проверены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, требования статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Указанные обстоятельства свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ, который, согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца, на момент рассмотрения жалобы истек, поскольку из материалов дела следует, что событие правонарушения имело место 00.00.0000.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ПДН ОУУП и ПДН ПП (ст. Анапская) Отдела МВД России по г. Анапе капитана полиции Муратовой В А 000 от 00.00.0000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пузыревой О Г , подлежит отмене, производство по данному делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ПДН ОУУП и ПДН ПП (ст. Анапская) Отдела МВД России по г. Анапе капитана полиции Муратовой В А 000 от 00.00.0000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пузыревой О Г отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ в отношении Пузыревой О Г прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Анапского районного суда А.Н. Немродов