Судья Ванеева Н.В. дело №21-1557/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть объявлена 23 июля 2020 года.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.
г. Красногорск,
Московская область 23 июля 2020 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Демакова Э.А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя – Демакова Э. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Щелковское» Игнатьевой Г.С. №620/500/20/ЮЛ от 25 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель Демаков Э. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением городского суда, Демакова Э.А. их обжаловал, в жалобе просил указанные акты отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они вынесены, и существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо, вышестоящий суд, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Воронина И.В., суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что 05 декабря 2019 года по адресу: <данные изъяты>, на территории предприятия общественного питания, выявлена гражданка Республики Узбекистан Примкулова Ш.Т., <данные изъяты> года рождения, которая была допущена к осуществлению трудовой деятельности ИП Демаковым Э.А. по указанному адресу в качестве подсобного рабочего с 01 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, чем нарушены п.4, п.4.2 ст.13, 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем ИП Демаков Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
По данному факту ИП Демаков Э.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Действуя в рамках ст.30.6 КоАП РФ, городской суд пересматривал дело о привлечении ИП Демаков Э.А. к ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и нашел постановление должностного лица законным и обоснованным.
Между тем, указанный вывод является преждевременным и подлежит дополнительной проверке, в связи со следующим.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела городским судом не выполнены.
Так, сославшись, как на доказательство вины ИП Демакова Э.А., на постановление о привлечении Примкуловой Ш.Т. к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, городским судом не принято во внимание, что в материалах дела содержится копия постановления Щелковского городского суда Московской области от 06 декабря 2019 года о привлечении Примкуловой Ш.Т. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, однако сведений о дате вступления в законную силу данного постановления не имеется (л.д. 55).
Вместе с тем, в материалы дела представлена ксерокопия акта проверки от 16 декабря 2019 года, на котором указано «дубликат», и при этом в нижнем правом углу указано, что «копия верна». Оригинал акта проверки от 16 декабря 2019 года судьей не обозревался.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили суду всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело. В связи с чем, решение Щелковского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя – Демакова Э.А. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░