Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-905/2022 ~ М-865/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-905/2022         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 16 сентября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретарях Пеуниной Е.В., Калинкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Кальникова Олега Александровича к Панферову Валерию Викторовичу о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону,

установил:

Кальников О.А. обратился в суд с иском к Панферову В.В. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону, указав, что он является сыном и наследником первой очереди Кальниковой Алефтины Михайловны, умершей .._.._... Помимо него наследником первой очереди так же является его родной брат Панферов В.В. После смерти Кальниковой А.М. открылось наследство, состоящее из жилого помещения: квартиры, <адрес> Завещания Кальникова А.М., не составляла. Поэтому в данном случае имеет место наследование по закону. Для реализации своего права на наследство, истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия, открывшему наследственное дело.

14.12.2020 истцом было зарегистрировано право собственности на наследства - ? жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.12.2020. Всю свою жизнь истец проживал совместно с наследодателем, осуществлял уход и заботу за пожилой матерью. С 26.09.2014 - дата покупки наследователем спорного жилого помещения, истец также ухаживал и осуществлял достойное содержание квартиры, производил и производит ежемесячные оплаты коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире. Данный факт подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ. После смерти матери, истец продолжает проживать в спорном жилом помещении и осуществлять все права владения, пользования и содержания спорного жилого помещения.

Ответчиком Панферовым В.В. также было зарегистрировано право собственности на вторую часть наследства: - ? жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С даты приобретения умершей Кальниковой А.М. спорной квартиры ответчик не проживал с братом и матерью, не осуществлял никакой материальной и моральной поддержки, и не интересовался состоянием её здоровья. Также ответчик не был прописан в спорном жилом помещении и не проживал в нём. Около 30-ти лет назад ответчик уехал в другой город, на другое постоянное место жительства с целью заключения брака и создания новой семьи. Ответчик никак не контактировал с истцом и матерью, не приезжал, не осуществлял своих обязательств и реализации своих прав по проживанию и содержанию спорного жилого помещения. Также, ответчик отсутствует в регионе нахождения спорного жилого помещения. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире - не было. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации своих прав проживания, пользования и уходом по спорному жилому помещению.

Также ответчик не присутствовал на похоронах наследодателя, не участвовал материально в их проведении. Похороны Кальниковой А.М. были организованы и оплачены истцом за свой счёт. Истец обращался к брату с просьбой помочь материально для проведения похорон нашей матери. Однако получил отказ от ответчика.

На основании изложенного, просит признать Панферов В.В., .._.._.., недостойным наследником умершей .._.._... Кальниковой А.М. и отстранить его от наследования по закону.

Истец Кальников О.А. и его представитель – Волкова А.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Другие лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Акимовой Т.И. имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В поданном исковом заявлении истцом указываются обстоятельства, по которым он считает ответчика недостойным наследником к имуществу наследодателя Кальниковой А.М.

В отношении споров о признании наследника недостойным действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (статья 28, часть 1 статьи 29 ГПК РФ).

В исковом заявлении истцом указано, что в силу того, что ему не известен адрес регистрации ответчика, не известно последнее место его жительства, иск предъявлен им в суд по месту нахождения его имущества – ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу Кальниковой А.М., умершей .._.._.. г., содержащего заявления Панферова В.В., .._.._.., от 12.11.2020 г., от 07.06.2021 г., о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Кальниковой А.М., местом жительства ответчика Панферова В.В. является жилое помещение по адресу: <адрес>; документ, удостоверяющий его личность: паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 11.08.2022, Панферов В.В., .._.._.. года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства на территории Республики Мордовия не значится.

Таким образом, регистрации по месту жительства на территории Республики Мордовия ответчик не имел на момент предъявления настоящего иска и не имеет в настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Кальникова О.А. было принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия его судом к своему производству, оно было подсудно Черемховскому районному суду Иркутской области.

Ввиду наличия сведений о последнем известном месте жительства ответчика на территории г.Черемхово Иркутской области, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Черемховский районный суд Иркутской области.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Кальникова Олега Александровича к Панферову Валерию Викторовичу о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону для рассмотрения по подсудности в Черемховский районный суд Иркутской области (665413, г. Черемхово, ул. Некрасова, д. 5).

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья