Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2023 ~ М-1528/2023 от 28.11.2023

                                                                                                                Дело № 2-1520/2023

03RS0031-01-2023-001853-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                                        село Языково

                                                                                                     Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее по тексту ООО «ГАС Система») к Прохорову Тимофею Сергеевича о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к Прохорову Т.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и Прохоровым Т.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК Российской Федерации в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте кредитора (заимодавца) подана заявка путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки, должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с частью 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством предоставления простой электронной подписи. таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Согласно п. 2.9 Общих условий договора потребительского займа, должник получил денежные средства безналичным путем в размере, указанном в п.п. 1 Индивидуального договора займа.

Условия договора займа заемщиком нарушены.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АРКА», в лице директора ФИО3 и ООО «ГАС Система», в лице директора ФИО4, ООО «ГАС Система» является правопреемником в соответствии со ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа или по договору уступки, заключенному между ответчиком и займодавцем. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Прохорова Т.С. в пользу ООО «ГАС Система» сумму кредитной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 700 рублей, из них: сумма займа (основного долга) в размере 21 480 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 220 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 811 рублей.     

Представитель истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Направленное ответчику Прохорову Т.С. почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, который был установлен по информационной связи с ОВМ ОМВД России по <адрес> полученной по запросу суда: РБ, <адрес>, который аналогичен адресу, указанному в исковом заявлении, вернулось в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения. Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Прохоров Т.С. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.        

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебнуюзащиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судахи исполнение судебногопостановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судахосуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебногоразбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судомдо истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные       п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заявки (оферты) на предоставление займа в компании ООО МФК «Рево Технологии», ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и Прохоровым Т.С. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 23,976% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (п.п. 1, 2, 3, 6 договора).

       Материалами дела подтверждается, что Прохоров Т.С. принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет, своевременно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, чем нарушил положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технология» и ООО «Арка» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Арка».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арка» и ООО «ГАС Система» заключен договор уступки прав требования№, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ГАС Система».       

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 53 700 рублей, из них: сумма займа (основного долга) в размере 21 480 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 220 рублей.

       Расчет задолженности судом проверен, расчет об ином размере задолженности суду не представлен.

       В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено.

       С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ГАС Система» о взыскании с Прохорова Т.С. задолженности по договору займа                      № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с Прохорова Т.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 811 рублей.       

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 700 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 21 480 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 220 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 811 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░