Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2261/2023 от 20.01.2023

Судья: Уварова Л.Г.          адм. дело N 33а-2261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2897/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» об оспаривании постановлений, актов и предложений судебного пристава - исполнителя ОСП N1 г. Сызрани и Сызранской области УФССП России по Самарской области, вынесенных и составленных в ходе исполнительного производства N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г.,

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя административного истца ПАО «Совкомбанк»- Битель Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N № с Кузнецова И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство N №, в ходе которого заложенное имущество арестовано и направлено на реализацию через публичные торги. В связи с несостоявшимися торгами нереализованное имущество должника передано ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты, в совершении заявленных регистрационных действий отказано по мотиву расположения на земельном участке иных объектов недвижимости.

ПАО «Совкомбанк» полагая, что по вине судебных приставов-исполнителей Щепка Т.В. и Ведихиной И.А. отказано в государственной регистрации права, чем нарушены его права как взыскателя, с учетом уточнений просило возобновить исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Кузнецова И.Н., признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества на торги; о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ г.; о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г; об окончании исполнительного производства N №; акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт приема-передачи нереализованного на торгах имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 197-200).

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, судебные приставы исполнители ОСП N 1 г.Сызрани и Сызранской области УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. и Ведехина И.А., в качестве заинтересованного лица ООО «АРГО».

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 26 сентября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 215-221).

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 225).

Доводы жалобы сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель не должен был при наличии на земельном участке иных объектов недвижимости, не вправе был передавать имущество, на которое решением суда обращено взыскание, на торги. Поскольку имелись препятствия для исполнения решения Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N №, судебный пристав-исполнитель должен был в суд за разъяснениями в данной части.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N № удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» в Кузнецову И.Н.: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым И.Н. расторгнут; с Кузнецова И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом по ставке давке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, и землепользование площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м., КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом Щепка Т.В. возбуждено исполнительное производство N № на основании исполнительного листа № (л.д. 79-80) предметом, которого является обращение взыскания на заложенное имущество - принадлежащее Кузнецову И.Н. на праве собственности: жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., № земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., № расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем Щепка Т.В. составлен акт описи и ареста имущества (л.д. 84).

Судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. недвижимое имущество передано на торги на основании постановления о передачи арестованного имущества (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ г. поручением N № ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с Государственным Контрактом, поручило ООО «АРГО» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов, а именно: Кадастровый N:№, земельный участок (землепользование), площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. составлен акт передачи арестованного имущества на торги в ООО «АРГО» (л.д. 87), ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области поступило уведомление от ООО «АРГО» торги признаны не состоявшимися (л.д. 88). ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. вынесено постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>% (л.д. 89).

После получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Арго» торги признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель Щепка Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г. направила предложение взыскателю ПАО «Совкомбанк» об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 91).

После получения уведомления-согласия банка (л.д. 92), судебным приставом-исполнителем Ведихиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Совкомбанк» (л.д. 93).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Ведихина И.А. окончила исполнительное производство № фактическим исполнением (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации права собственности на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в Росреестр по Самарской области с заявлениями о регистрации права собственности на следующие объекты: хозяйственная постройка КН №, бассейн КН № гараж КН №. получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав по всем 3 заявлениям, поскольку хозяйственный блок, бассейн, гараж не являются предметом сделки, и необходимо предоставить документы, подтверждающие соблюдение требований п.4 ст. 35 ЗК РФ.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Самарский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением об оспаривании решения Упрпвления Росреестра по Самарской области о приостановлении и об отказе в регистрации права, решением от ДД.ММ.ГГГГ г., в апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 51-57).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», пришел к выводу, что судебный приста-исполнитель, действуя в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обоснованно произвел все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе путем вынесения оспариваемых постановлений, составления оспариваемых актов и предложений, что отвечает принципу правильного и своевременного исполнения судебных актов и не нарушает прав административного истца.

Кроме того суд первой инстанции исходил из того, что административный истец выбрал неверный способ защиты своих прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований.

Земельный участок, на котором, еще до обращения Банком в суд с иском уже возводились, тогда еще не зарегистрированные, объекты недвижимости, находится в залоге Банка, и в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» за Банком закреплено право проверять состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке. А значит, своевременно установив наличие на заложенном земельном участке возведенных залогодателем объектов, Банк, как заинтересованная сторона, был вправе произвести оценку возведенных объектов, перешедших в силу ст. 65 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банку в залог и обратиться в суд за обращением взыскания на возведенные объекты, чем своевременно не воспользовался.

Как верно указано судом первой инстанции, из всех заявленных к регистрации объектов только дом и земельный участок являлись последовательно предметами договора об ипотеке, предметами залога, предметами на которые было обращено взыскание, предметами торгов, предметами, которые были переданы как нереализованное имущество взыскателю в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В данном случае все необходимые своевременные действия судебным приставом-исполнителем были совершены, меры по обеспечению исполнения судебного акта приняты, составлен акт о передаче нереализованного имущества административному истцу, что нашло свое отражение в материалах исполнительного производства.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

    Судьи -